Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 от 10.01.2024

Дело №2

УИД-78RS0№2-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                             29 февраля 2024 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО2 обратилась в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2716С, государственный регистрационный знак Х860ХН123, находящегося под управлением ФИО5, автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак К741МТ198, находящегося под управлением ФИО6 и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак К623АХ198, находящегося под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП является ФИО3

Собственником автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак К741МТ198, является ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора цессии уступил право требования, возникшее в результате указанного ДТП, ИП ФИО7, которая в свою очередь обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» за получением страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 146 150,00 руб.

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 237 426,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб (разница между суммами по соглашению со страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа) в размере 91 276,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938,00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб.

Истец ИП ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 вынесено Постановление 18№2 по делу об административном правонарушении по факту произошедшего в <адрес>, ДТП с участием трех транспортных средств – 2716С государственный регистрационный знак Х860ХН123, под управлением ФИО5; КИА Cerato, государственный регистрационный знак К623АХ198, под управлением ФИО3; Ауди А6, государственный регистрационный знак К741МТ198, под управлением ФИО6 Виновником данного ДТП признан ФИО3

В результате ДТП автомобилю Ауди А6 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована по ОСАГО ООО СК «Сбербанк Страхование», страховой полис серии ХХХ №2, что подтверждается имеющимся в материалах дела документами.

Таким образом, факт ДТП, вина ответчика в его совершении и факт причинения ущерба истцу подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Договором уступки требования (цессии) №2-КМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил в полном объеме ИП ФИО2 право требования, возникшее из обязательства по компенсации ущерба, причиненного ФИО6 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Согласно платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 146 150,00 руб.

Согласно экспертному заключению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по запросу ИП ФИО2 ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A6, государственный регистрационный знак К741МТ198, VIN №2, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 237 426,00 руб.

Соответственно, причиненный истцу ущерб в размере 91 276,00 руб. остался не возмещенным (237 426,00 руб. минус 146 150,00 руб.).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 91 276,00 руб., что не противоречит расчетам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

По общему правилу закрепленному пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в денежной форме осуществляется страховщиком с учетом износа узлов, деталей и комплектующих, подлежащих замене при ремонте. Соответственно фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ соответствует сумме установленной единой методикой утвержденной ЦБ РФ без учета износа.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного суд полагает, что истец имеет законное право требовать возмещения ущерба в полном объеме. При этом ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов суд полагает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в размере 6 000,00 руб. в счет оплаты услуг независимой экспертизы. При этом в материалы дела представлен Договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исполнитель ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков» обязуется оказать Заказчику ИП ФИО2 возмездные услуги по выполнению независимой технической экспертизы (экспертного исследования) АМТС AUDI A6, государственный регистрационный знак К741МТ198, VIN №2 Стоимость услуг по договору составляет 6 000 руб.

Истец предоставил суду платежное поручение №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец оплатил ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков» сумму 6 000,00 руб. по Договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за определение восстановительной стоимости транспортного средства.

Из вышеуказанного следует, что на момент принятия решения по настоящему делу истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6 000,00 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в размере 7 000,00 руб. в счет оплаты за юридические услуги. При этом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исполнитель ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков» обязуется оказать Заказчику ИП ФИО2 возмездные юридические услуги по составлению и направлению в суд искового заявления по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представлению в суде и консультированию в рамках вышеуказанного гражданского дела. Стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб.

Истец предоставил суду платежное поручение №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец оплатил ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков» сумму 7 000,00 руб. по Договору на оказание юридических услуг №2 от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги.

Из вышеуказанного следует, что на момент принятия решения по настоящему делу истец имеет право на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 938,00 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 91 276,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать со ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2

УИД-78RS0№2-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 91 276,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать со ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                            С.С. Даудов