Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2023 от 20.02.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0029-02-2022-009478-27 (производство № 2-963/20223) по иску ООО «Долговой центр» к Кудаковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Долговой центр» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору к Кудаковой С.В., мотивируя тем, что ... г. между Кудаковой С.В., Кудаковым С.В. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1701000 руб. на срок 360 месяцев, с взиманием за пользовании е кредитом 10,00 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...., в совместную собственность Кудакова С.В. и Кудаковой С.В.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: ...., которая является собственностью Кудаковых на основании договора купли-продажи.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ....

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Долговой центр».

В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке» права банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на ней, произведенной предыдущим владельцем закладной – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Созаемщик Кудаков С.В. признан банкротом дело № ..., ... г. процедура реализации имущества завершена, залоговая квартира реализована, Кудаков С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требования кредитора.

Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору и процентов заемщик произвел ... г.

Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п.п. 7.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

... г. ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако, на вышеуказанное требование о досрочном погашении кредита ответчик не ответил, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

По состоянию на ... г. задолженность ответчика составляет 578023,55 руб., из которых: 521919,42 руб. – основной долг, 51140,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4263,18 руб. – пени по процентам, 700,72 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от ...., заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Кудаковыми, взыскать с ответчика сумму задолженности – 578023,55 руб., из которых: 521919,42 руб. – основной долг, 51140,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4263,18 руб. – пени по процентам, 700,72 руб. – пени по просроченному долгу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 14980 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кудакова С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

... г. между Кудаковой С.В., Кудаковым С.В. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1701000 руб. на срок 360 месяцев, с взиманием за пользовании е кредитом 10,00 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... в совместную собственность Кудакова С.В. и Кудаковой С.В.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: ...., которая является собственностью Кудаковых на основании договора купли-продажи.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ...

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Долговой центр».

В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке» права банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на ней, произведенной предыдущим владельцем закладной – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Созаемщик Кудаков С.В. признан банкротом дело № ..., ... г. процедура реализации имущества завершена, залоговая квартира реализована, Кудаков С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требования кредитора.

Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору и процентов заемщик произвел ... г.

Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п.п. 7.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

... г. ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако, на вышеуказанное требование о досрочном погашении кредита ответчик не ответил, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другом лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Заемщик систематически нарушает условия погашения кредита по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор в соответствии со ст.309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (банка) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом; в случае возникновения просрочки в исполнении обязательств заемщиком размер аннуитетного платежа увеличивается на сумму пени и штрафов.

Заемщик нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению, допустив просрочки погашения кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им не производились с марта 2019 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по уплате в установленные сроки процентов за пользование кредитом, основного долга (кредита) и процентов за просрочку уплаты основного долга, нарушая свои обязательства, содержащиеся в Кредитном договоре, исполнение которых предусмотрено также и статьями 309, 819 ГК РФ.

Ответчиком нарушен график погашения кредита и уплаты процентов, образовавшаяся сумма задолженности по состоянию на ... г. составила 578023,55 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Ответчику было направлено письменное требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, но указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что Кудакова С.В. нарушила условия кредитного договора, так как не выполнила возложенные на нее обязательства по уплате в установленные сроки процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное осуществление платежей по процентам, основного долга (кредита) и повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга, нарушая свои обязательства, содержащиеся в кредитном договоре.

Указанные нарушения договора являются существенными, и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, выдав кредит на сумму 1701 000 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ... составляет – 578023,55 руб., из которых: 521919,42 руб. – основной долг, 51140,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4263,18 руб. – пени по процентам, 700,72 руб. – пени по просроченному долгу.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 578023,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 14980 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Долговой Центр» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г.

Взыскать с Кудаковой С.В. (паспорт ...) в пользу ООО «Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № ... от ... г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова