Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2022 ~ М-636/2022 от 03.06.2022

                          2-814/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск                                6 июля 2022 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения в результате ДТП,

                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения в результате ДТП. В иске указал, что ему принадлежит на праве частной собственности транспортное средство «ФОРД-ФОКУС», гос.рег.знак «(номер обезличен)», состоящее на учете в МРЭО ГИБДД (адрес обезличен) ГУ МВД России по СК. (дата обезличена), около 12-00 час., в районе центра (адрес обезличен), водитель т/с «мопед» без гос.рог.знака. ФИО2, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу т/с «ФОРД-ФОКУС», гос.рег.знак (номер обезличен)». под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ФИО2 был доставлен в ЗЦРБ «Зеленчукский» с травмами. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО2. которые не соответствовали ПДД. Так. событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена). Постановление вступило в законную сил), и ни кем до настоящего времени не обжаловано. (дата обезличена) он обратился к эксперту ФИО4 по адресу: (адрес обезличен). офис 42. для организации экспертизы (опенки), в целях установления характера повреждений т/с их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Осмотр т/с был назначен на (дата обезличена) на 12-00 чае., по адресу: СК, (адрес обезличен). офис 42. о чем был уведомлен ФИО2 телеграммой от (дата обезличена). Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) выполненного экспертом ФИО4 размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) т/с «ФОРД-ФОКУС», гос.рег.знак (номер обезличен)» с УТС составляет 251 000 руб. За подготовку заключения им уплачено 8 755.00 руб.. С (дата обезличена) ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата обезличена) (в редакции ФЗ (номер обезличен) от (дата обезличена)) предусмотрено обязательное обращение потерпевшего с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков. Прямое возмещение убытков у своего страховщика в данной ситуации невозможно, так как за получением страхового возмещения потерпевший должен обращаться к своему страховщику по ПВУ, если выполняются следующие условия: в результате ДТП вред причинен только т/с. т.е. не причинен вред жизни/здоровью людей и не повреждено другое имущество (забор/ гараж / отбойник /шлагбаум /экипировка/видеорегистратор и т.д.): ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) только двух т/с: гражданская ответственность владельцев, участвовавших в ДТП тс застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Если хотя бы одно из вышеперечисленных условий не выполняется, потерпевший доджем обратиться в страховую компанию виновника ДТП по стандартному урегулированию убытков. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных ему убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Таким образом, ФИО2 обязан возместить причиненный вред в размере: 251 000 руб. + 8 755 руб. (за подготовку заключения) = 259 755 руб.. Им направлялась досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком. В связи с чем, истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение в результате ДТП в сумме 251 000 рублей, судебные расходы: 840,97 рублей - расходы по оплате услуг почты, 8 755 рублей - расходы по оплате за подготовку заключения, 2 000 рублей - расходы по составлению досудебной претензии, 5 000 рублей - расходы за составление искового заявления, 30 000 - расходы услуг представителя в суде.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд на месте определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) водитель ФИО2 управляя транспортным средством «мопед» без регистрационных знаков на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Форд-Фокус» с государственными регистрационными знаками «В (номер обезличен)» под управлением ФИО1. В результате ДТП гр. ФИО2 был доставлен в ЗЦРБ «Зеленчукский» с травмами. По данному факту, следственным отделом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский» в порядке ст. 144-145 УПК РФ, была проведена проверка, по результатом которой, установлено, что ФИО1 передвигался на своем автомобиле марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками «(номер обезличен) регион» по главной дороге без нарушения правил ПДД и не был в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, а выехавший со второстепенной дороги ФИО2, согласно правилам ПДД должен был уступить дорогу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела СО МО МВД РФ «Зеленчукский» от (дата обезличена). Согласно выводам экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, пределены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложение (номер обезличен)) и фототаблицы (Приложение (номер обезличен)), являющимися неотъемлемой частью настоящего кспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции (номер обезличен) от (дата обезличена) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Форд-Фокус» с государственными регистрационными знаками «(номер обезличен)». Размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС (восстановительные расходы) составляет : 266 000 рублей (с учетом округления). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета износа с УТС (восстановительные расходы) составляет: 251 000 рублей (с учетом округления) Доаварийная стоимость ТС составляет : 1 188 000 рублей (с учетом округления). Из телеграммы от (дата обезличена), котрая вручена лично ФИО2 (дата обезличена) видно, что ответчику сообшалось о проведении (дата обезличена) осмотра экспертом транспортного средства «Форд-Фокус» с государственными регистрационными знаками «В 498 ОТ 126 регион».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертизы за экспертное заключение ИП ФИО4 подтверждаются чек-ордером от (дата обезличена) на сумму 8 755 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений также подтверждаеются квитанциями на сумму 840 рублей 97 копек.

За оплату услуг представителя истец оплатил 55 000 рублей, что подтверждается договором (номер обезличен) от (дата обезличена) на оказание юридических услуг.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

         Определением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) ФИО1 уплата государственной пошлины в размере 5 710 рублей при подачи настоящего иска в суд отсрочена, в связи с тяжелым материальным положением до выесения решения суда.

          Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 710 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения в результате ДТП удовлетворить.

          Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 251 000 рублей.

          Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: 840 рублей 97 копеек - расходы по оплате услуг почты, 8 755 рублей - расходы по оплате за подготовку заключения, 2 000 рублей - расходы по составлению досудебной претензии, 5 000 рублей - расходы за составление искового заявления, 30 000 - расходы услуг представителя в суде.

Взыскать с ФИО2 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 5 710 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Э.А. Кубанов.