Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2023 (2-8466/2022;) ~ М-7130/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-1767/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Химки, ФИО2

Химкинский городской суд ФИО2 в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ПАО «ФИО2» и ФИО3 ФИО2 договора № VZ1750966 от <дата>, ответчику была предоставлена ФИО2 карта с ФИО2 лимитом в размере 100 000 руб., с условием возврата полученной суммы и оплаты 20% годовых за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. <дата> между ПАО «ФИО2» и ООО «Амант» заключен договор № 01/09-2015 уступки прав требования по ФИО2 договору № VZ1750966 от <дата>. ООО «Амант» уступил право требования исполнения обязательств по ФИО2 договору № VZ1750966 от <дата> ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора уступки права № 19-05 от 19.10.2018г. 26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» переименовано ООО «Долговой центр».Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г. по ФИО2 договору № VZ1750966 от <дата>. Ранее, 10.03.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322, по условиям которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 приобрести права требования дебиторской задолженности физических лиц, уступленных в рамках договора №№ 19-05 от 19.10.2018г. <дата> между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022. Таким образом, к истцу перешло право требования исполнения обязательств ответчика по ФИО2 договору № VZ1750966 от <дата>.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, истец просил взыскать сумму задолженности по ФИО2 договору № VZ1750966 от <дата> по состоянию на <дата> г., в том числе основной долг – 99080,04 руб., неуплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на <дата> г. – 44026,1 руб., неуплаченные проценты по ставке 20% годовых за период с <дата> г. по <дата> г. – 141263,7 руб., неустойку в размере 1% в день за период с <дата> г. по <дата> г. – 90000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99080,04 руб., начиная с <дата> г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга 99080,04 руб., начиная с <дата> г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. <№ обезличен> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что ИП ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств по ФИО2 договору № VZ1750966 от <дата>, заключенному между ПАО «ФИО2» и ФИО3

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия ФИО2 договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по ФИО2 договору по состоянию на <дата> г. составляет: основной долг – 99080,04 руб., неуплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на <дата> г. – 44026,1 руб., неуплаченные проценты по ставке 20% годовых за период с <дата> г. по <дата> г. – 141263,7 руб., неустойка в размере 1% в день за период с <дата> г. по <дата> г. – 90000 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по ФИО2 договору № VZ1750966 от <дата> по состоянию на <дата> г.: основной долг – 99080,04 руб., неуплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на <дата> г. – 44026,1 руб., неуплаченные проценты по ставке 20% годовых за период с <дата> г. по <дата> г. – 141263,7 руб., неустойку в размере 1% в день за период с <дата> г. по <дата> г. – 90000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99080,04 руб., начиная с <дата> г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга 99080,04 руб., начиная с <дата> г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.М. Кульбака