Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-107/2024 (2-894/2023;) ~ М-895/2023 от 26.12.2023

                                                                        дело №2-107/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2024 года                                                                    гор.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Титовой Маншук Таировне, Мулякаеву Альбеку Таировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ф2, Ф1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ПАО «Сбербанк России» и Ф6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх4161 по эмиссионному контракту №-Р_7382304550 от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты-34 756,61 руб., просроченный основной долг 210 538,64 руб. Заемщик Ф7 умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика является Ф2 и Ф1 Истец просит взыскать с наследников Ф2 и Ф8 задолженность по кредитной карте №хххххх4161 за период с <дата> по <дата> в размере 245 295,25 руб. и судебные расходы по делу в размере 5652,95 руб.

По определению суда от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Мулякаев Аманкельды Таирович.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным погашением задолженности перед Банком, и возвратить уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 5652,95 руб. Последствия отказа от иска ему известны и понятны.

    Ответчики Титова М.Т., Мулякаев А.Т. и Мулякаев А.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлены.

    Учитывая, что истец отказался от иска, отказ не затрагивает ничьих законных интересов, не нарушает закона и принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

    Истцу на основании ст.221 ГПК РФ разъяснено, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

    Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения.

Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, так как в рамках настоящего спора отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, оплатившем задолженность, т.е. в размере 3957 руб.( 5652,95 х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Титовой Маншук Таировне, Мулякаеву Альбеку Таировичу, Мулякаеву Аманкельды Таировичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей, уплаченную по платежному поручению №384101 от 18 декабря 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Е.П. Сапарова