Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2015 ~ М-147/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-155/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НК Банк» к Коломенской Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Коломенской Е.В. к «НК Банк» о признании ничтожности сделки, совершённой на основании кредитного договора, недействительной в силу притворности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.08.2014 по состоянию на 15.06.2015 в размере ... рублей ... копеек, в том числе по основному долгу ... рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2014 по 15.06.2015 в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... рублей, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что требования о досрочном возврате кредита ответчику были выставлены по причине не выполнения ответчиком обязательств по трём другим кредитам, выданных ответчику истцом. На день внесения первой оплаты процентов – 30.06.2015 и на день рассмотрения дела ответчиком свои обязательства по оплате первого платежа не исполнены, что даёт им право на истребование всей суммы кредита. Встречный иск не признаёт, поскольку стороны хотели и оформили кредитный договор, что подтверждено подписью ответчика в договоре, деньги поступили на счет ответчика безналичным путем, как это было предусмотрено договором, а потом сняты ответчиком наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.08.2014, подпись в котором ответчиком не оспаривается. Как ответчик распорядился полученными денежными средствами из банка значения в данном споре не имеет, никакую другую сделку рассматриваемый кредитный договор не прикрывал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, подав встречный иск о признании ничтожной сделки, совершённой на основании кредитного договора № от 04.08.2014, недействительной в силу притворности. В обосновании встречного иска ответчик ссылается на то, что она кредитные деньги не получала, указанными деньгами были закрыты кредитные обязательства её супруга – ФИО1. Она действительно подписывалась во всех документах, оформленных на неё банком, в том числе и в получении денег по кредиту в сумме ... рублей, но реально деньги не получала. Считает, что оспариваемый кредитный договор фактически прикрывает другую сделку: кредитный договор на указанную сумму банка с её мужем. Заемщиком по оспариваемому кредитному договору должна быть не она, а её супруг. Никаких погашений по кредиту она не производила, кто погасил за неё ... руб., не знает. Предполагает, что эти деньги были возвращены на её счёт работниками банка, поскольку именно эта сумма превышала денежные обязательства её супруга перед банком на тот момент. Банк незаконно требовал от неё вернуть всю сумму кредита на 15.06.2015, поскольку никаких просрочек платежей на тот момент перед банком она не имела. Банк потребовал досрочного возврата суммы кредита не заказным письмом, а телеграммой, что противоречит условиям кредитного договора. Зачисление ... руб. банком в счет процентов, а не в сумму основного долга, считает незаконным, поскольку срок оплаты процентов на тот момент не наступил. Заявления о досрочном погашении суммы основного долга она в банк не писала, представила свой расчет суммы задолженности по кредиту.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 04.08.2014 стороны заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику банком кредита на потребительские нужды в сумме ... рублей со сроком возврата 4 августа 2016 года. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки, уплате процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых в виде платежей в сроки, установленные графиком: оплата процентов: не позднее 30.06.2015 – в сумме ... руб., не позднее 30.06.2016 – в сумме ... руб., не позднее 04.08.2016 – в сумме ... руб., основной долг не позднее 04.08.2016 – в сумме ... руб. (л.д. 21-24). Ответчиком на основании кредитного договора были получены деньги в сумме ... рублей путем зачисления на счет ответчика в банке, как предусмотрено п. 17 договора, а затем наличными на основании расходного кассового ордера от 04.08.2014 года за №1. За все время пользования кредитом банку была произведена оплата по кредиту в сумме ... руб. 22.08.2014 (выписка по лицевому счету, расходный кассовый ордер в копии). 24 апреля 2015 года банк направляет ответчику телеграмму о досрочном истребовании просроченных кредитов, в том числе и рассматриваемого, уплатить проценты за пользование кредитами (копия телеграммы в деле). Согласно расчету задолженность по состоянию 15.06.2015 в размере ... рублей ... копеек, в том числе по основному долгу ... рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2014 по 15.06.2015 в размере ... рублей ... копеек (л.д. 32).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что супруги Коломенская Е.В. и ФИО1 были постоянными клиентами банка, неоднократно кредитовавшиеся истцом на большие суммы. К ним применялись особые условия кредитования. Он действительно не делал отличий между супругами, когда напоминал об очередном сроке погашения кредитов, оформленных на одного из супругов, либо фирму ФИО1.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является супругом ответчика, кредитовался в банке лично и кредитовал фирму ООО «...», которой руководил до её банкротства, на большие суммы. Рассматриваемый в судебном заседании кредит брался по просьбе руководителя банка ФИО3, с которым их связывала многолетняя дружба, чтобы погасить задолженность свидетеля перед банком в целях избежания неблагоприятных последствий для банка при проверке. ФИО3 обещалось впоследствии переоформить данный кредит на свидетеля, чего сделано не было. Считает, что именно он (свидетель), а не его супруга должен быть заемщиком по рассматриваемому кредиту. Выкупить кредит супруги в настоящее время не может. Общая задолженность его перед банком составляет около ... рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из статей 166, 170 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов по договору, ответственность за неисполнение обязанности по возврату кредита. Получение ответчиком суммы кредита подтверждается письменными доказательствами, подпись в которых ответчиком не оспорена. Ответчик распорядился полученным кредитом на своё усмотрение. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет по иску произведен правильно и не вызывает у суда сомнения. Требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, основано на норме закона, поскольку заемщиком нарушен срок возврата части платежей по договору.

Доводы ответчика о том, что она не получала денежные средства по кредиту, опровергаются письменными доказательствами: выпиской о зачислении денежных средств на лицевой счет ответчика, снятие их ответчиком.

Утверждения ответчика о том, что кредитные суммы пошли на погашение обязательств её супруга – ФИО1 перед банком, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку погашения обязательств ФИО1 перед истцом произошли до получения ответчиком кредита - 31.07.2014 (выписка по счету ФИО1 с 01.07.2014 по 01.09.2014). В случае же подтверждения указанных доводов также не могли повлиять на действительность оспариваемой сделки, поскольку кредит выдавался не целевой, притворность сделки при получении ответчиком денег опровергается его же действиями, направленными на исполнение оспариваемой сделки. Притворность сделки ответчиком не доказана, судом не установлена.

Доводы ответчика о том, что банком неправильно исчислена сумма задолженности, поскольку неверно зачислена поступившая оплата по договору; нарушен порядок досрочного истребования кредита (направление телеграммы вместо заказного письма, до наступления срока платежа) опровергается пунктами 7, 16, 14 индивидуальных условий кредита, а также пунктами 6.4 - 6.6, абзацами 4, 13 пункта 13.1 общих условий кредита. Из перечисленных положений договора следует, что досрочное погашение кредита производится на основании письменного уведомления заемщика, которое в данном случае отсутствовало, направление телеграммы как способ обмена информацией между кредитором и заемщиком сторонами согласован; право кредитора потребовать досрочного возврата заемщиком кредита, уплаты процентов по нему в случае нарушения заемщиком своих обязательств как по данному договору, так и по любому иному действующему кредитному договору согласовано сторонами. При удовлетворении иска судом также учитывается, что опасения банка по неисполнению заемщиком оплаты по согласованному и утвержденному сторонами графику в ходе судебного разбирательства дела подтвердились. На момент рассмотрения дела ответчик просрочил первый платеж по кредиту, который для него наступил 30.06.2015 (пункт 6 индивидуальных условий по кредиту, график платежей).

Приводимые ответчиком в обоснованность её встречного иска доказательства: переписка между её мужем и работниками банка, справки о её доходах, копия загранпаспорта и билетов, подтверждающих её загранпоездку перед выдачей кредита, а также показания ответчика и её супруга свидетеля ФИО1 о длительных дружеских отношениях их семьи с руководством банка, взятие указанного кредита по просьбе председателя правления банка ФИО3, а также обещания последнего переоформить данный кредит на супруга ФИО1, правового значения не имеют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 166, 170, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Коломенской Е.В. в пользу ОАО «НК Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.08.2014 по состоянию на 15.06.2015: основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, а всего взыскать задолженность ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении иска Коломенской Е.В. к ОАО «НК Банк» о признании ничтожной сделки, совершённой на основании кредитного договора № от 04.08.2014, недействительной в силу притворности, отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:                     Л.С. Постыко

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2015 года.

Судья:                    Л.С.Постыко