Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2022 от 08.08.2022

Дело №2-4110/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-004487-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Глущенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к индивидуальному предпринимателю Старкову Владимиру Викторовичу, Леготкину Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Старкову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 09.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству РЕНО, государственный регистрационный №. Согласно административному материалу водитель транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный №, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Индивидуальный предприниматель Старков Владимир Викторович. На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 139709.30 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 139709.30 руб.

С учетом уточненных исковых требований, заявленных к Индивидуальному предпринимателю Старкову Владимиру Викторовичу, Леготкину Андрею Викторовичу, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 139 709,30 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг.

СПАО «Ингосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Леготкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой истек срок хранения.

Ответчик индивидуальный предприниматель Старков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой истек срок хранения, ранее был представлен отзыв на исковое заявление согласно которому, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований к нему, ссылаясь на наличие договора аренды заключенного между ним и Леготкиным А.В., по условиям которого арендатор несет ответственность за ущерб, нанесённый автомобилем лицам не указанным в договоре.

Третье лицо, Александров А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой истек срок хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, ООО СФ «Адонис», извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2021 года в 13 часов 57 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Леготкин А.В., управляя автомобилем Volkswager Polo, г/н №, не соблюдая дистанцию между впереди движущимся транспортным средством допустил столкновение с автомобилем Renault Fluence, государственный №, под управлением Александрова А.Е., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

10 февраля 2021 года в отношении Леготкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что водитель Леготкин А.В., управлявший автомобилем Volkswager Polo, г/н №, выбрал небезопасное до впереди движущегося автомобиля и попустил столкновение с автомобилем Renault Fluence, государственный №, под управлением Александрова А.Е., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно журналу учета ДТП № КУСП № Управления МВД России Управления МВД России по городу Перми полк дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (дислокация Ленинский район) в отношении Леготкина А.В. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административный штраф в размере 1 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Volkswager Polo, г/н №, являлся Старков В.В., собственником автомобиля Renault Fluence, государственный №– Александров А.Е.

Нарушение Леготкиным А.В. п. 9.10 правил ПДД РФ, допущенным к управлению транспортным средством, состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба собственнику автомобиля Renault Fluence. Вина Леготкина А.В. в данном ДТП сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswager Polo, г/н №, на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом ХХХ № от 29 октября 2020 года, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являлись Старков В.В., Цаплин Д.В.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство Volkswager Polo, г/н №, являлось участником дорожно-транспортного происшествия 09.02.2021, под управлением Леготикна А.В. на момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик Леготкин А.В. не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Fluence, государственный №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис», что подтверждается страховым полисом серии МММ № от 20 февраля 2020 года, цель использования транспортного средства - личная.

Исходя из акта осмотра транспортного средства ООО «СФ «Адонис», на транспортном средстве Renault Fluence, государственный №, были установлены повреждения. Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Fluence, стоимость затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 139 709, 30 руб. Которая была выплачена СПАО «Ингосстрах» ООО «СФ «Адонис» согласно платежному поручению № от 25.05.2021 г.

20.07.2021 г. от СПАО «Ингосстрах» в адрес ИП Старкова В.В. была направлена претензия на возмещение денежных средств в сумме 139 709,30 рублей, которое было оставлено без внимания.

Согласно доводам ответчика ИП Старкова В.В. в момент ДТП он не являлся законным владельцем ТС Volkswager Polo, г/н №, указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было передано в аренду Леготкину А.В., в подтверждении чего ответчиком были представлены копии договора аренды от 01.01.2021 и акта приема-передачи ТС, в связи с чем, именно Леготикн А.В. в момент ДТП являлся законным владельцем указанного автомобиля и, как арендатор, должен нести материальную ответственность за причиненный им ущерб третьему лицу.

В судебном заседании, также установлено, что собственник автомобиля Volkswager Polo, г/н №, Старков В.В. на момент ДТП являлся индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги в сфере перевозок, а также страхователем ответственности лиц по договору ОСАГО в отношении автомобиля, управление которым осуществлял Леготкин В.А.. Автомобиль Volkswager Polo, г/н №, на момент дорожно транспортного происшествия использовался в качестве такси, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе ОСАГО в п. 2 (л.д.12 оборот, 65), а также выданным ИП Старкову В.В. разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Пермском крае (л.д.66).

При этом в ходе административного материала по факту ДТП, Леготкин А.В. указывал в качестве своего места работы - ИП Старков, такси «везет», водитель, представил путевой лист легкового автомобиля от 09.02.2021 выданный ИП Старковым В.В.. (л.д.67, 53,54,60)

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что Леготкин А.В., на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Старковым В.В. и выполнял свои трудовые обязанности в должности водителя, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля от 09.02.2021 выданный ИП Старковым В.В.. Следовательно, в момент ДТП транспортное средство из владения ответчика индивидуального предпринимателя Старкова В.В. не выбывало, при перевозке пассажиров Леготкин А.В. действовал по заданию и в интересах ИП Старкова В.В., так как сам предпринимательскую деятельность не осуществлял.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установив, что на момент ДТП между индивидуальным предпринимателем Сатрковым В.В. и Леготкиным А.В. фактически сложились трудовые отношения, поэтому в силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации на Леготкина А.В. не может быть возложена ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП, а сумма выплаченного страхового возмещения в размере 139 709,30 рублей. подлежит взысканию в порядке регресса с работодателя - ответчика индивидуального предпринимателя Старкова В.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Истцом также заявлены требования к ответчику требования о взыскании судебных издержек. Указали, что иск подготовлен представителем истца по доверенности ООО «БКГ», поэтому ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 руб.

Факт оказания и оплаты услуг подтверждается договором № от 01.04.2016г. об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к договору от 06.12.2019 г. от 09.08.2018 г. от 18.10.2019 г., 27.01.2018 г., от 24.12.2018 г., от 27.03.2018 г., от 09.01.2019 г., от 27.03.2017 г., от 09.12.2020 г., договором оказания услуг № от 13.03.2020 г., заключенным между СПАО «Ингосстрах» /заказчик/ и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» /исполнитель.

Оплата судебных издержек (оплата услуг представителя за составление искового заявления) в размере 3500 руб., понесенных СПАО «Ингосстрах», подтверждается платежным поручением № от 29.09.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ индивидуальный предприниматель Старков В.В. обязан возместить истцу расходы по госпошлины в размере 5191,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Старкова Владимира Викторовича (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 139709,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5191,28 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей.

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Леготкину Андрею Викторовичу – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022г.