Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-438/2022

УИН: 50RS0003-01-2022-003803-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 28 сентября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ПМВ, его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Прониной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

подсудимого КДР, его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Захаровой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПМВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, имеющего ежемесячный доход порядка 50 000 рублей, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КДР, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, имеющего ежемесячный доход порядка 70 000 рублей, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПМВ и КДР совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, КДР и ПМВ находились возле <адрес>, где у КДР возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания. После чего КДР предложил ПМВ совершить хищение имущества, а именно продуктов питания, на что ПМВ согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, КДР и ПМВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в помещение торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, где со стеллажа с кофе умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили чужое, принадлежащее АО «Продторг», имущество: 14 банок кофе JACOBS МОНАРХ 190г растворимый в стеклянной банке, стоимостью за одну банку 283 рубля 85 копеек, общей стоимостью 3973 рубля 90 копеек, четыре из которых КДР передал ПМВ, который сложил их в находящейся при нем черный рюкзак, а 10 банок кофе КДР убрал в находящуюся при нем клетчатую сумку, после чего они проследовали к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар на кассе, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 3973 рубля 90 копеек.

КДР совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15 часов 42 минут, более точное время не установлено, у КДР, находящегося в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Продторг» из вышеуказанного магазина, реализуя который, КДР в указанное выше время, в указанном выше месте умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей чужое, принадлежащее АО «Продторг», имущество: 10 банок кофе JACOBS МОНАРХ 190г растворимый в стеклянной банке, стоимостью 283 рубля 85 копеек без НДС за одну штуку, на общую сумму 2838 рублей 50 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку черно-бежевого цвета в клетку, прошел с находящимся при нем товаром мимо кассовой зоны, не оплатив за него денежные средства, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2838 рублей 50 копеек.

КДР совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 29 минут, более точное время не установлено, КДР с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел в торговый зал магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, КДР в указанное выше время, в указанном выше месте подошел к стеллажу с кофе, с которого умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет взял чужое, принадлежащее АО «Продторг», имущество: 8 банок кофе JACOBS МОНАРХ 190г растворимый в стеклянной банке, стоимостью 324 рубля 79 копеек без НДС за одну штуку, на общую сумму 2598 рублей 32 копейки, которые спрятал в находящуюся при нем сумку черно-бежевого цвета в клетку, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, не оплатив на кассе похищенный товар, минуя кассовую зону, где был замечен сотрудником магазина спортивных товаров ИП «Твердоступ» ТАС, которая законно потребовала от КДР остановиться и оплатить товар, а КДР, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования ТАС умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2598 рублей 32 копейки.

По окончании предварительного следствия подсудимыми ПМВ и КДР заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ПМВ и КДР признали себя виновными полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке им разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники подсудимого, представитель потерпевшего ШАВ, представивший соответствующее письменное заявление, и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому их действия надлежит квалифицировать:

- ПМВ и КДР по преступлению, совершенному около 13 часов <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- КДР по преступлению, совершенному около 15 часов 42 минут <дата>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- КДР по преступлению, совершенному около 17 часов 29 минут <дата>, по ч. 1 ст. 161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые ПМВ и КДР на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личностей, обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ПМВ и КДР суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ПМВ совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально трудился грузчиком, работает на стройке, занимается музыкой, в том числе пишет ее на заказ, и имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, возместил причиненный ущерб на сумму 3 973 рубля 90 копеек, то есть по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, болен астмой, его дедушка является инвалидом I группы.

Признание подсудимым ПМВ вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, в том числе и дедушки инвалида 1 группы, за которым он осуществляет уход, удовлетворительную характеристику, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими ПМВ наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ПМВ обстоятельств не имеется.

Подсудимый КДР совершил три умышленных преступления против собственности, в том числе два средней и одно небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально трудился на стройке, и имеет ежемесячный доход в размере 70 000 рублей, возместил причиненный ущерб всего на сумму 5 500 рублей, то есть в полном объеме, в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – путем возвращения похищенного имущества, болен гайморитом, его отец является инвалидом II группы, мать больна язвой желудка.

Признание подсудимым КДР вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ущерба, в том числе и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – путем возвращения похищенного имущества, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, в том числе и отца инвалида II группы, матери имеющей хронические тяжелые заболевания, удовлетворительную характеристику, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими КДР наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание КДР обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд принимает решение о назначении каждому подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа.

При этом, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ суд назначает КДР наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом поведения виновного после совершения преступления, выражающегося в добровольно возвращении похищенного имущественного, добровольном возмещении материального ущерба, путем перечисления потерпевшей организации денежных средств, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

При определении размера штрафа за каждое преступление суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку подсудимым за каждое преступление назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.

Оснований для назначения наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание КДР надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда, не подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ 04481054280) ░░░ 5005002160, ░░░ 500501001, ░░░░: ░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> 705, ░/░░ 40№, ░░░ 044583001, ░░░░░ 46606000, ░░░ 18№, ░░░ 18№.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░;

- 8 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 31 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░. 1, 2 ░░. 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10, ░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>