Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 16.02.2022

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 28 марта 2022 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 28 марта 2022 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика Кулепова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулепова В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Кулепову В.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Кулепову В.Ф. о взыскании задолженности за услуги отопления, просил взыскать задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 964, 76 рублей; по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57, 75 рублей; пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 096, 40 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 013, 56 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены. С Кулепова В.Ф. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 964, 76 рублей; по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57, 75 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 096, 40 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 013, 56 рублей.

На указанное судебное постановление ответчиком Кулеповым В.Ф. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела ответчик не был согласен с методикой расчета услуги по отоплению многоквартирного дома и ходатайствовал о назначении экспертизы для определения объема потребляемой тепловой энергии на общедомовые нужды в многоквартирном <адрес>. Мировой судья оставил ходатайство ответчика без внимания, придя к выводу, что специальных познаний для определения объема тепловой энергии на общедомовые нужды не требуется. В нарушение принципа состязательности сторон и права ответчика на справедливое судебное разбирательство, как на эффективное средство правовой защиты, суд не стал устанавливать фактические обстоятельства, являющиеся предметом спора, - объем и стоимость фактически потребленной тепловой энергии на ОДН. Таким образом, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Кулепов В.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствие с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (договора социального найма).

Согласно п.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества обеспечивается: а) собственниками помещений - за счет собственных средств; б) собственниками жилых помещений - гражданами, имеющими право на субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, - за счет собственных средств с использованием предоставленных им субсидий; в) собственниками жилых помещений - физическими лицами, получившими (получающими) в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления компенсацию расходов (части расходов) на оплату жилых помещений и коммунальных услуг или на денежные выплаты, предоставляемые в качестве мер социальной поддержки граждан по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых из соответствующих бюджетов, - за счет собственных средств с использованием компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг или соответствующих денежных выплат; г) собственниками жилых помещений - гражданами, получившими (получающими) льготы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций - за счет собственных средств с учетом скидок, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, принятыми до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и субвенций, предоставляемых из соответствующих бюджетов на осуществление целевых расходов, связанных с предоставлением указанных скидок.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, предоставления коммунальных услуг.

Общедомовые нужды (ОДН) - это коммунальные услуги, которые используются в процессе содержания общего имущества в многоквартирном доме. К ним относятся расходы на водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение (отопление), которые используются вне жилых или нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Кулепов В.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и состоит в указанном жилом помещении на регистрационном учете.

Постановлениями администрации г. Дзержинск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от 06.11.2013» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа город Дзержинск возложено на ОАО «ТГК-6».

01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

С 15.06.2015 наименование организации «Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на «Публичное акционерное общество «Т Плюс»», сокращенное наименование ПАО «Т Плюс».

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые ПАО «Т Плюс» потребителям Нижегородской области, в том числе г. Дзержинск.

ПАО «Т Плюс» осуществлял поставку тепловой энергии и нужды отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В квартире ответчика Кулепова В.Ф. установлен индивидуальный газовый котел (АГВ). В отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с проживающими в нем потребителями - физическими лицами. Истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей.

ПАО «Т Плюс» к взысканию заявлена задолженность за отопление в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором располагается жилое помещение ответчика, с учетом того, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения, а также расходы на эксплуатацию ОПУ.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Т Плюс», мировой судья исходил из того, что ответчик Кулепов В.Ф., являясь собственником <данные изъяты> доли жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего домового имущества, однако указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась. Кроме того, мировой судья пришел к выводу, что ответчик не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом, а был не согласен с методикой, в соответствии с которой производятся начисления услуги по отоплению МОП многоквартирного дома.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит не основанными на материалах гражданского дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кулепов В.Ф. в суде первой инстанции пояснил, что система отопления, расположенная в подъезде дома, где он проживает, давно демонтирована, батареи срезаны. Тем не менее, ПАО «Т Плюс» ежемесячно выставляет ему счет в размере 2500, 00 рублей, что превышает расходы на отопление его квартиры, где установлено пять батарей.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что расчет задолженности является верным. Однако материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлен общедомовой прибор учета коммунальной услуги «отопление», а также подтверждающих срок его поверки и ежемесячные показания, на основании которых производился расчет задолженности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплект Система» и АО «Нижегородские коммунальные системы» заключен договор на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя № в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и/или горячей воды в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные услуги.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих установку и принятия в эксплуатацию общедомового прибора учета коммунальных ресурсов, а также несение истцом расходов на эксплуатацию ОПУ, материалы гражданского дела не содержат.

Не были представлены указанные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Стороной истца в суд первой инстанции представлены копии решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На указанные судебные постановления сторона истца ссылается в качестве преюдиции. Также на указанные судебные постановления имеется ссылка в оспариваемом решении мирового судьи.

Однако копии решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела, распечатаны с сайтов судебных инстанций, являются неполными и не содержат отметок судов.

Принимая решение по имеющимся в деле доказательствам, мировой судья не учел, что возражения ответчика могли быть подтверждены либо опровергнуты путем истребования дополнительных доказательств, в связи с чем фактически не установил имеется ли у ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за отопление мест общего пользования и в каком размере.

В связи с этим, решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в полной мере касаются и всех других решений (не только принятых в предварительном заседании), где суд первой инстанции не исследовал и не установил фактических обстоятельств дела.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ о том, что право каждого на законный суд, закрепленное ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции – апелляционной или кассационной.

С учетом положений ч.4 ст.1, абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что решение по делу вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований мировому судье необходимо определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределив бремя доказывания между сторонами, оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств принять решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░