Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6935/2022 ~ М-6579/2022 от 14.11.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года

№ 2-6935/2022

66RS0007-01-2022-008263-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Васильеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2018 года по состоянию на 06 декабря 2021 года в размере 1 505 058,36 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 1 223 887,91 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 74 259, 60 руб., задолженность по процентам за просрочку – 206 910, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 725,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений в адрес суда не направлял.

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Васильевым А.В. заключен кредитный договор № в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, на сумму 1 591 000,00 руб. на срок до 16 октября 2023 года под 13,90% годовых.

Порядок возврата кредита определен графиком платежей.

С индивидуальными условиями и общими условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре.

Также заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Получение ответчиком денежных средств в размере 1 591 000,00 руб. по договору подтверждается выпиской по счету.

АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, выпиской из приложения.

В адрес должника ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении имеющейся задолженности.

14 ноября 2022 года истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим исковым заявлением.

Из представленных суду расчетов следует, что на дату уступки прав (требований) имелась задолженность по договору потребительского кредита, в настоящее время задолженность также не погашена.

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов произведен в соответствии с законом и условиями договора.

Иного расчета, доказательств внесения платежей в каком-либо размере, несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 505 058,36 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 1 223 887,91 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 74 259, 60 руб., задолженность по процентам за просрочку – 206 910, 85 руб.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 505 058,36 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, возлагаются на ответчика в размере 15 725,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Васильеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Васильева Андрея Викторовича (<данные изъяты>) пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность кредитному договору № от 16 октября 2018 года за период с 18 мая 2020 года по 06 декабря 2021 года в размере 1 505 058,36 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 1 223 887,91 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 74 259, 60 руб., задолженность по процентам за просрочку – 206 910, 85 руб.

Взыскать Васильева Андрея Викторовича (<данные изъяты>) пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 725,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья