Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 от 02.02.2023

Дело № 1-8/2023

УИД 12 RS0014-01-2023-000045-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.

с участием государственного обвинителя исполняющей обязанности прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого Смирнова С.М

защитника адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 008278,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова С.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов Смирнов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО5, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления указанных общественно опасных последствий и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с применением большой физической силы нанес не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов человека – головы и не менее двух ударов руками в область расположения жизненно важных органов человека – грудной клетки и живота ФИО5, причинив ФИО5, в том числе, телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшим по неосторожности смерть ФИО5, наступившую от тяжелого травматического шока вследствие тупой травмы грудной клетки и живота.

Подсудимый Смирнов С.М. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на кухню общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. В это время на кухню зашел ФИО5, с которым они также стали распивать спиртное. Каких-либо телесных повреждений у ФИО5 он не видел. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес кулаком два удара в область правой скулы и в область левого уха ФИО5. ФИО5 пошатнулся, но устоял на ногах, и он с замахом кулака справа налево нанес два удара в область груди ФИО5, после чего ФИО5 ушел, а он и Свидетель №1 вызвали такси и уехали. Других ударов ФИО5 он не наносил. От его ударов смерть ФИО5 наступить не могла, поскольку ФИО5 самостоятельно вышел из кухни. Кроме того, у ФИО5 были похищены имущество и паспорт, и, возможно, человек, похитивший их, причинил ФИО5 телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ее сын ФИО5 проживал он по адресу: <адрес>. Сына она может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, злоупотреблявшего алкоголем. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась у сына, каких-либо телесных повреждений на нем она не видела, какие-либо жалобы на здоровье сын ей не высказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала о смерти сына (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он и Смирнов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на кухню общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. В это время на кузню зашел ФИО5, с которым они также стали распивать спиртное. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО5 он не видел. В ходе распития спиртного между Смирновым С.М. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого Смирнов С.М. нанес кулаком три удара в область правой скулы, левой брови и левого уха ФИО5, ФИО5 пошатнулся, но устоял на ногах, после чего Смирнов С.М. с замахом кулака справа налево нанес два удара в область груди ФИО5. Других ударов Смирнов С.М. ФИО5 не наносил (<данные изъяты>).

Данные показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на площадке первого этажа <адрес> обнаружен труп ФИО5 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.М. признался в том, что в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на кухню общежития, расположенного по адресу: <адрес> где стали распивать спиртное. В это время на кузню зашел ФИО5, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он нанес кулаком 2 удара в область правой скулы и в область левого уха, после чего нанес еще 2 удара по левой стороне груди ФИО5. Других ударов ФИО5 он не наносил (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила от травматического шока вследствие тупой травмы грудной клетки и живота, о чем свидетельствуют кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9-10 левых ребер по передней подмышечной линии с очаговыми темно-красными кровоизлияниями в мышцы и пристеночную плевру, очаговое темно-красное кровоизлияние в диафрагму слева, разрывы капсулы и паренхимы селезенки, жидкая темно-красная кровь с плотными темно-красными свертками полости брюшины (гемоперитонеум) – 1900 мл, малокровие внутренних органов, в полостях сердца, аорты скудное количество жидкой темно-красной крови без свертков, мелкоочаговые красно-коричневые кровоизлияния под плеврой легких, островчатые трупные пятна, резкое трупное окоченение, данные судебно-биохимического исследования: в ткани печени гликоген не обнаружен, в ткани скелетной мышцы обнаружено 464мг% гликогена, в ткани миокарда гликоген не обнаружен, в крови обнаружено 1,2 ммоль/л глюкозы; данные судебно-гистологического исследования: разрыв селезенки с неровными краями с кровоизлияниями в краях, с наложениями фибрина и тромбоцитарных масс в краях со слабой и с умеренной лейкоцитарной инфильтрацией, кровоизлияния в левом куполе диафрагмы и в гиподерме кожи области кровоподтека с проекции 9-10-х левых ребер со слабой и с умеренной лейкоцитарной инфильтрацией, кровоизлияние в мышце с 9-го межреберья слева с выпадением фибрина с умеренной и с выраженной лейкоцитарной инфильтрацией, давностью образования ориентировочно около 3-6-12-ти часов, выраженное малокровие органов, признаки шока в легких, в почке и в надпочечнике.

Выраженность трупных явлений дает основание предположить, что давность смерти соответствует 1-2 суткам до исследования трупа в морге.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения:

1) Тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9-10 левых ребер по передней подмышечной линии, закрытый перелом 10 левого ребра по передней подмышечной линии с очаговыми темно-красными кровоизлияниями в мышцы и пристеночную плевру, очаговое темно-красное кровоизлияние в диафрагму слева, разрывы капсулы и паренхимы селезенки, гемоперитонеум (кровь в полости брюшины)-1900 мл – образовались в результате не менее 1 травматического воздействия тупого твердого предмета, чем мог быть и кулак руки, давностью образования до суток до наступления смерти. Данные повреждения повлекли угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

После получения повреждений, указанных в п.1, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия от момента получения данных повреждений до момента наступления тяжелого травматического шока, точное время которого определить не представляется возможным.

2) Ссадина левой бровной дуги, кровоподтеки: левой ушной раковины, правой скуловой области, левой стопы – образовались в результате не менее 4 травматических воздействий тупых твердых предметов, чем мог быть и кулак руки, давностью образования до суток до наступления смерти. Данные повреждения не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

После получения повреждений, указанных в п.2, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия неограниченный промежуток времени. Последовательность получения данных повреждений могла быть различной.

3) Кровоподтеки: в области левого локтевого сустава, в области левого коленного сустава – образовались в результате не менее 6 травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью образования 1-2 суток до наступления смерти. Данные повреждения не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

После получения повреждений, указанных в п.3, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия неограниченный промежуток времени. Последовательность получения данных повреждений могла быть различной (<данные изъяты>).

Эксперт ФИО6 показал, что смерть ФИО5 наступила в результате тяжелого травматического шока вследствие тупой травмы грудной клетки и живота, и могла наступить в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. После получения повреждений, стоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, до момента наступления смерти потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия. Повреждения ФИО5 в виде ссадины левой бровной дуги, кровоподтеки левой ушной раковины, правой скуловой области, левой стопы, не стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5, могли образоваться в один и тот же период времени с повреждением в виде тупой травмы грудной клетки и живота, стоящим в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5, поскольку характер давности данных повреждений соответствует друг другу. Телесные повреждения, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, в том числе с лестницы и удара животом о выступающую часть ступеней (иных предметов в подъезде), так как характер повреждений, стоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, указывает именно на воздействие тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Также вышеуказанное повреждение находится в ограниченной локализации, отсутствуют каких-либо другие множественные и обширные повреждения на коже, прямые и не прямые переломы ребер, а также иные повреждения внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 каких-либо телесных повреждений на кожном покрове грудной клетки, за исключением повреждений, стоящих в прямой причинной связи со смертью, не обнаружено. Соответственно, при условии, что ФИО2 наносил удары в ту область грудной клетки, на которую указал в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения не образовались. Телесные повреждения ФИО5, стоящие в причинной связи с наступлением его смерти, могли образоваться в результате удара в область грудной клетки, куда указал Свидетель №1.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.М. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Смирнов С.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз у суда не имеется.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с потерпевшим, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением большой физической силы нанес не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов человека – головы и не менее 2 ударов руками в область расположения жизненно важных органов человека – грудной клетки и живота потерпевшего, причинив потерпевшему, в том числе, телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, наступившую от тяжелого травматического шока вследствие тупой травмы грудной клетки и живота.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что от ударов подсудимого смерть потерпевшего наступить не могла, поскольку потерпевший никаких признаков причинения ему вреда не выказывал, самостоятельно ушел из кухни и совершал другие активные действия, эти повреждения могли быть причинены человеком, похитившим у потерпевшего имущество и паспорт, или другим человеком, причинившим потерпевшему другие обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, суд считает несостоятельными, так как они основаны на предположениях и опровергаются вышеуказанными доказательствами, согласно которым телесные повреждения, стоящие в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, были причинены именно подсудимым. Никаких доказательств того, что смерть потерпевшего наступила от каких-то других телесных повреждений, и указаний на эти доказательства не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.83), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.77-78, 80-81).

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи матери, являющейся пенсионером по старости, а также то, что подсудимый является участником КТО на Северном Кавказе, отец подсудимого является инвалидом 3 группы.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также то, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и это способствовало формированию преступного умысла, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в действиях подсудимого, который совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за совершение которого он был осужден к реальному лишению свободы, в силу п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, суд при назначении подсудимому наказания применяет правило ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.

Поскольку Смирнов С.М., ранее отбывавший лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, то он в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в силу ст.ст.97 ч.2, 110 УПК РФ следует оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – кофту, свитер, брюки джинсовые, брюки спортивные, трусы, носки, кроссовки Короткова С.А., кроссовки, джинсы, куртку Смирнова С.М. следует уничтожить, телефон Nokia – возвратить Смирнову С.М..

При производстве предварительного следствия адвокату Дмитриеву А.С., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 4680 рублей.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Грошевой О.А., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 7800 рублей.

Данные суммы в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате не имеется.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 12480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова С.М. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смирнова С.М. оставить без изменения – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – кофту, свитер, брюки джинсовые, брюки спортивные, трусы, носки, кроссовки ФИО5, кроссовки, джинсы, куртку Смирнова С.М. уничтожить, телефон Nokia – возвратить Смирнову С.М..

Взыскать со Смирнова С.М. в доход государства в возмещение процессуальных издержек 12480 (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным Смирновым С.М. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов