Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2024 от 23.05.2024

к делу № 11-66/2024 (2-547/2016)

Мировой судья Никитюк О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белореченск                             11 июня 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Шихляровой Нины Владимировны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 15.04.2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 15.04.2024 года в удовлетворении заявления ИП Шихляровой Н.В. о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-547/2016 к исполнению отказано.

Не согласившись с названым определением, ИП Шихлярова Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и восстановить процессуальный срок предъявления дубликата судебного приказа к исполнению в отношении Чуносова В.К.

В обоснование своих доводов ИП Шихлярова Н.В. указала, что мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края 18.07.2016 года был вынесен судебный приказ №2-547/16 в отношении Чуносова В.К. о взыскании в пользу ИП Шихляровой Н.В. задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 768 рубля 80 копеек. 29.08.2016 года судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Чуносова В.К. были переданы в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства. 22.11.2023 года истец обратилась к мировому судье с заявлением на выдачу дубликата судебного приказа в отношении Чуносова В.К. 12.12.2023 года судом было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа, 01.03.2024 года определение и дубликат судебного приказа в отношении Чуносова В.К. направлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя, 07.03.2024 года почтовое отправление было получено взыскателем. Однако, в период ожидания дубликата судебного приказа взыскателем с 22.11.2023 года по 05.03.2024 года (04 месяца 13 дней) процессуальный срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, в связи с чем 18.03.2024 года взыскатель обратилась с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликата судебного приказа в отношении Чуносова В.К. 15.04.2024 года судом было отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-547/16. ИП Шихлярова Н.В. обратился в суд 22.11.2023 года с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, когда срок предъявления к исполнению судебного приказа не истек, до окончания указанного срока оставалось 25 дней, до 17.12.2023 года. Определение о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Чуносова В.К. вынесено 12.12.2023 года, но выслано судом в адрес взыскателя 01.03.2024 года. В связи с тем, что 07.03.2024 года был получен дубликат судебного приказа в отношении Чуносова В.К. взыскателем было утрачено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Вины взыскателя в пропуске процессуального срока для предъявления к исполнению дубликата судебного приказа нет, что подтверждает уважительность пропуска срока предъявления.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

18.07.2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-547/2016, согласно которому с Чуносова В.К. в пользу ИП Шихляровой Н.В. взыскана задолженность по договору займа № 18074 от 09.12.2014 года за период с 09.12.2014 года по 10.05.2016 года в размере 49 920 рублей и госпошлину в размере 848,80 рублей, а всего 50 768,80 рублей (л.д.21).

Исполнительный документ - судебный приказ № 2-547/2016 от 18.07.2016 года направлен в адрес взыскателя ИП Шихляровой Н.В. 01.08.2016 года (л.д.22).

29.11.2023 года ИП Шихлярова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 228 г.Белореченска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.23-24). 12.12.2023 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска выдан дубликат судебного приказа от 18.07.2016 года № 2-547/16 (л.д.34).

22.01.2024 года копия определения о выдаче дубликата судебного приказ и дубликат судебного приказа по делу № 2-547/16 были направлены в адрес ИП Шихляровой Н.В. (л.д.36).

03.04.2024 года ИП Шихлярова Н.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа (л.д.38-39).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Частью 2 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст.23 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Исходя из ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из ч.1 ст.112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В подтверждение уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ИП Шихлярова Н.В. указывает на то, что получила дубликат исполнительного документа за пределами срока для его предъявления, представив суду конверт и отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.43,44-45).

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений, а также требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности получения дубликата исполнительного документа до истечения срока для его предъявления к исполнению суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-547/16 исполнительное производство № 35676/16/23027-ИП возбуждено 15.09.2016, а окончено 17.12.2020 года, т.е. трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом его прерывания истек.

Исходя из представленных материалов мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя в той части, что уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению стало несвоевременное получение дубликата исполнительного документа, поскольку копия определения и дубликат судебного приказа направлены в адрес взыскателя до истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению, что подтверждено сопроводительным письмом (л.д.36). При этом взыскателем не представлены убедительные доказательства невозможности получения исполнительного документа в пределах установленного срока, в т.ч. путем обращения к мировому судье.

По смыслу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права, имеются все основания для оставления определения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 15.04.2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-547/2016 по заявлению ИП Шихляровой Н.В. о взыскании задолженности с Чуносова В.К. - оставить без изменения, а частную жалобу ИП Шихляровой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     И.А.Просветов