Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6318/2020 от 10.09.2020

78RS0019-01-2020-003056-66

Дело № 2-6318/2020                         17 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенкова Олега Васильевича к КПК «Инвестофонд Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косенков О.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику КПК «Инвестофонд Санкт-Петербург» о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений № СВ-1418-1 422 от 13.03.2019 г. в размере 800 000 рублей 00 коп., компенсации в размере 74 909 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13.03.2019 года между истцом и ответчиком, был заключен договор передачи личных сбережений №СВ-1418-1 422, в соответствии с которым пайщик передал, а кооператив принял денежные средства пайщика в размере 800 000 рублей сроком на 8 месяцев. Срок возврата личных сбережений кооперативом пайщику наступает 13.11.2019 года. Согласно п.1.2 договора за пользование личными сбережениями кооператив обязан уплатить пайщику компенсацию в размере 13.95% годовых, которая выплачивается ежемесячно. 13.11.2019 года наступил срок возврата личных сбережений, истец написал заявление в кооператив о возврате личных сбережений, ответчиком заявление не исполнено (л.д.12-15).

На основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2020 года гражданское дело по иску Косенкова Олега Васильевича к КПК «Инвестофонд Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вред передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.48-49).

Истец Косенков О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Инвестофонд Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.65), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившие для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить пропеты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечений определенного договором срока (срочный вклад).

На основании ст. 852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

Материалами дела установлено, что 13.03.2019 между Косенковым О.В. (пайщиком) и КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» (кооперативом) был заключен договор передачи личных сбережений №СВ-1418-1 422 (л.д.16-17).

Согласно п. 1.1 договора пайщик передает, а кооператив принимает денежные средства пайщика в сумме 800 000 рублей, сроком на 8 месяцев, срок возврата личных сбережений кооперативом пайщику наступает 13.11.2019 г.

Согласно п. 1.2 договора за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, начисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 13,95% годовых, которая выплачивается ежемесячно.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 155 от 13.03.2019 следует, что истцом внесены наличные денежные средства в кассу предприятия ответчика в размере 800 000 рублей (л.д.18).

06.12.2019 года истцом ответчику была подана претензия о возврате денежных средств, которая не была исполнена ответчиком (л.д.19-22).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспарены.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик нарушил условия договора от 13.03.2019 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 800 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за пользование личными сбережениями в размере 74 909 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2. Договора общая сумма выплаты на весь период действия Договора составляет 874 909 руб. 00 коп. (л.д.16).

Следовательно, компенсация за пользование личными сбережениями составляет 74 909 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения пайщиков с потребительскими кооперативами, следовательно, суд не находит нарушения прав истца, как потребителя, соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта Санкт-Петербурга в размере 11 949 рублей 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косенкова Олега Васильевича к КПК «Инвестофонд Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «ИнвестФонд Санкт-Петербург» в пользу Косенкова Олега Васильевича денежные средства по договору передачи личных сбережений № ИСВ-1418-1 422 от 13.03.2019 в размере 800 00 рублей 00 коп., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 74 909 рублей 00 коп., а всего 874 909 (восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девять) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с КПК «ИнвестФонд Санкт-Петербург» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 949 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                     Е.В. Пересункина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2020 года