Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2023 ~ М-1694/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2063/2023

УИД 55RS0006-01-2023-001876-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синицкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пахомову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности,

с участием ответчика Пахомова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Пахомову С.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 07.06.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пахомовым С.В. заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с .... по .... в размере 95 932 руб. 77 коп. На основании договора уступки права требования № rk-041019/1627 от .... банк уступил право требования указанной задолженности с Пахомова С.В. .... ими направлено требование о полном погашении задолженности, которое удовлетворено ответчиком не было.

Истец просит взыскать с Пахомова С.В. задолженность по кредитному договору № от ...., образовавшуюся за период с .... по .... в размере 95 932 руб. 77 коп., из которых 37 091 руб. 76 коп. – основной долг, 5 835 руб. 61 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 50 805 руб. 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 1 500 руб. – штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 077 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Пахомов С.В. в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснил, что карту получал давно, давно ею пользовался, не помнит когда последний раз пользовался картой, вносил платежи.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Пахомовым С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ...., на основании которого последнему открыт счет №, выдана кредитная карта, предоставлен кредит в размере 74 576 руб. под 19,9% годовых; тарифный план 19,9% без комиссий.

Заключение кредитного договора, выдача кредита подтверждается копией договора, выпиской по счету, копиями платежных ордеров о выдаче сумма кредита по договору, а также пояснениями ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из выписки по счету также следует, что ответчик исполнял обязательства по уплате кредита и процентов с нарушением условий договора, несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ответчика ...., после чего платежи не вносил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

.... ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования № rk-041019/1627, на основании которого право требования по кредитному договору № от ...., заключенному с Пахомовым С.В. перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен .....

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит» в установленном договором правоотношении.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к названному договору уступки прав (требований) требования по кредитному договору № от ...., заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пахомовым С.В., переданы ООО «Феникс» в общей сумме 95 932 руб. 77 коп., из которых 37 091 руб. 76 коп. – основной долг, 5 835 руб. 61 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 50 805 руб. 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 1 500 руб. – штрафы.

Как следует из материалов гражданского дела №, .... (согласно почтового штемпеля на конверте) ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Пахомова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 95 932 руб. 77 коп.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске был выдан судебный приказ о взыскании с Пахомова С.В. задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 95 932 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 538 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе от .... указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

.... (согласно почтового штемпеля на конверте) истец направил в суд настоящее исковое заявление, которое поступило в суд .....

Ответчик неисполнение обязанности по оплате кредитной задолженности в судебном заседании не отрицал. При этом указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что доводы Пахомова С.В. о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях и определениях Верховного Суда РФ данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 2 чт. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из представленной в материалы дела копии кредитного договора, договор был заключен на срок 24 месяца, т.е. на два года. Сведений о продлении срока его действия в материалы дела не представлено.

При этом из выписки по счету следует, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносил до ...., после чего операций по карте не совершал.

Согласно представленных тарифов и Общих условий кредитования погашение задолженности и уплата процентов должны осуществляться путем ежемесячного внесения минимальных платежей (платежный период 25 календарных дней). Сведений о том, что срок исполнения обязательства определен моментом востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ) материалы дела не содержат. Не имеется таких сведений и в материалах гражданского дела мирового судьи.

Таким образом, не ранее .... началось течение срока исковой давности по заявленным требованиям, который истек .....

Соответственно как банк, так и его правопреемники в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ могли обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до ..... Согласно ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вместе с тем ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой своего права, предъявив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа только ...., то есть спустя более 10 месяцев с даты истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек еще к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к Пахомову С.В. суд считает необходимым отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к Пахомову Сергею Валерьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 г.