Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2024 (2-5035/2023;) ~ М-4444/2023 от 11.12.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 марта 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к Жуйкову В. В., Иксановой Е. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Профи-Дом» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о солидарном взыскании с Жуйкова В.В., Иксановой Е.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период № в размере 64 536,05 руб., в том числе пени в размере 3 009,50 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ООО «УК «Профи-Дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, предоставляет жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Жуйков В.В., Иксанова Е.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> являются собственниками данной квартиры и обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период ДД.ММ.ГГГГ. жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, содержание жилья и текущий ремонт) составляет 64 536,05 руб., из которых: основной долг – 61536,33 руб. пени - 3009,50 руб., сумма оплат – 9,78 руб.

Мировым судьей на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем, по заявлению ответчика мировым судьей отменен судебный приказ. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Жуйков В.В., Иксанова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по доводам заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик Иксанова Е. Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.46), ответчик Жуйков В. В., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.47).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к ним исковых требований, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела № по заявлению ООО «УК «Профи-Дом» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Жуйкова В.В., Иксановой Е.Ю., материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики Жуйков В.В., Иксанова Е.Ю. Зарегистрировано право общей совместной собственности (л.д.7).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «УК «Профи-Дом» (л.д. 35-37), которое приняло на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Собственники приняли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период взыскания ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам производились начисления за коммунальные услуги - отопление, горячее водоснабжение, содержании жилья и текущий ремонт.

За указанный период у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 64 536,05 руб., из которых: основной долг – 61536,33 руб. пени - 3009,50 руб., сумма оплат – 9,78 руб. (л.д. 11-19).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК «Профи-Дом» с должников Жуйкова В.В., Иксановой Е.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64545,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1068,19 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Профи-Дом» требования о взыскании с ответчиков Жуйкова В.В., Иксановой Е.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку ответчики являются совместными собственниками жилого помещения по адресу:. <адрес> обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом. Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Ответчиками возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Жуйкова В.В., Иксановой Е.Ю. в пользу ООО «УК «Профи-Дом» солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 536,05 руб., из которых: основной долг – 61536,33 руб., пени - 3009,50 руб., с учетом суммы оплат – 9,78 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчиков в доход соответствующего бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Принимая во внимание, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. при обращении в суд с иском ООО «УК «Профи-Дом» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по существу, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Жуйкова В.В., Иксановой Е.Ю. в доход местного бюджета государственной пошлины, подлежащей при уплате при подаче искового заявления в суд в размере 2136,08 рублей (от исковых требований материального характера в размере 64 536,05 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать солидарно с Жуйкова В. В., Иксановой Е. Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 536,05 руб., в том числе пени в размере 3 009,50 руб.

Взыскать солидарно с Жуйкова В. В., Иксановой Е. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2136,08 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ М-4444/2023

Индустриального районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-05