Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2023 от 27.10.2023

Дело № 12-228/2023

(по первой инстанции № 5-918/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Межгорье РБ 14 декабря 2023 года

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Тулебаева И. И. и его защитника по доверенности, Кораллкиной О.А., на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тулебаева И. И., ...,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... Тулебаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Тулебаев И.И. и его защитник Кораллкина О.А. подали в Белорецкий межрайонный суд жалобу на указанное постановление, в которой выразили несогласие с постановлением и просят его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что ... он ехал с ... на работу СМУ-680 в г.Межгорье Республики Башкортостан, торопился на работу. Его останавливали три экипажа ОГБДД с периодичностью около 30 - 60 минут: первый экипаж: в 19 час 05 мин. ..., по адресу: ..., был составлен протокол отстранения от управления транспортного средства ... от ..., транспортное средство передали неизвестному лицу фио1 Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... в 19 час 10 мин., состояние алкогольного опьянения не установлено 0,00 мг/л. Второй экипаж: в 19 час 35 мин. ... по адресу: ..., ... в 19 час 35 мин в ... г., составлен протокол отстранения от управления транспортного средства, который не вручался. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... в 19 час 57 мин. состояние алкогольного опьянения не установлено 0,00 мг/л. и отсутствует видео об отстранении от управления транспортным средством к протоколу ... от ... в 19 час 05 мин.
Третий экипаж: в 23 час 10 мин., ... по адресу: ..., составлен протокол отстранения от управления транспортного средства ... от .... в 22 час 40 мин. Отсутствует на видеозаписи само отстранение от транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... в 22 час 50 мин. состояние алкогольного опьянения не установлено 0,00 мг/л. Считают выводы суда и принятое на их основании постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а административное дело, возбужденное в отношении Тулебаева И.И. прекращению по следующим основаниям. Исходя их норм действующего законодательства для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должны быть соблюдены условия: привлекаемое лицо должно непосредственно управлять транспортным средством; требования сотрудников ДПС должны быть законными. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Считают, что частичный отказ от повторного прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеет состав по ч.1 ст. 12.26. КОАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Кроме того, согласно протокола об отстранения от управления транспортного средства ... от ..., в 19 час 05 мин. транспортное средство передано неустановленному лицу фио1 Согласно протокола об отстранения от управления транспортным средством ... от ... от транспортного средства Тулебаев И.И. уже был отстранении сотрудниками ранее, в связи с чем, считают протокол об административном правонарушении ... от ..., протокол об отстранении транспортного средства ... от ... не законными. Считают, что в рамках рассмотрения административного дела и вынесения постановления о привлечении Тулебаева И.И. к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения: отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Тулебаев И.И. полностью доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что ... он ехал из ..., домой в г. Межгорье, ему нужно было на работу в ночную смену. Но по дороге, он, проезжая мимо садов, увидел деревья с яблоками, решил заехать, нарвать. Когда он выезжал из сада, то к нему подъехал экипаж ОГБДД, остановили, и сотрудники спросили, что он делает в саду. Он сказал, что срывал яблоки, едет домой. Тогда ему предложили пройти освидетельствование, что он и сделал, результат показал по нулям. Тогда ему предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, т.к. торопился на работу. Его отстранили от управления ТС и передали руль незнакомому ему человеку, которого вызвали сотрудники ГАИ. Так как ему некуда было деваться, он согласился с тем, что его повезет другой человек, подумал, раз сотрудники ГАИ так сделали, значит можно передавать руль незнакомому человеку, хотя в его полисе ОСАГО указаны только он, его отец и родной брат. В отношении него был составлен первый протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Проехав несколько метров, водитель, которого вместо него посадили за руль ГАИ, остановил машину, и сказал, чтобы он сам дальше ехал. Он сам сел за руль и поехал дальше. И уже, через несколько минут, его опять останавливают сотрудники ГАИ, и также он прошел освидетельствование, результат отрицательный, предложили на медицинское освидетельствование, от чего он также отказался, т.к. торопился на работу. Сотрудники ГАИ тут же позвали какую-то незнакомую ему женщину из сада и посадили ее за руль его автомашины, на что он также согласился, т.к. ему надо было ехать. В отношении него был составлен второй протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Опять проехав, несколько метров, женщина, которая вела его автомашину, остановилась, и сказала, что дальше она не поедет и вышла из машины. Он сел за руль своей автомашину и двинулся дальше, и позже был остановлен третьим экипажем ГАИ. Процедура была та же самая, его освидетельствовали на месте, результат был отрицательный, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Его отстранили от управления автомашиной, машину забрали на штрафстоянку, а за ним приехал его брат. Через несколько дней, он сдал анализы на кровь, и у него ничего в анализах не было выявлено. Считает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, т.к. он не употреблял спиртного и наркотиков. Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., и прекратить в отношении него дело за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также сообщил, что с защитником Кораллкиной О.А. соглашения на участие в судебном заседании, не заключено, не возражал рассмотреть его жалобы в отсутствие защитника Кораллкиной О.А.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Тулебаева И.И. – Кораллкина О.А., будучи надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки неизвестна. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Тулебаева И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ на судью возложена обязанность по проверке дела в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении серии ... от ..., Тулебаев И.И. нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно ... в 23:05 часов по ... управлял транспортным средством марки «...», госномер №..., в присутствии 2 понятых: фио2 и фио3 отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Основанием полагать, что водитель Тулебаев И.И. находится в состоянии опьянения явилось: поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., составленного в присутствии двух понятых: фио2 и фио3, следует, что Тулебаев И.И., был отстранен от управления транспортным средством марки «...», госномер №..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения с учётом признаков: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тулебаеву И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Как следует из акта № ... от ... в 22:56 ч., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, «показания средства измерений – 0,00, состояние алкогольного опьянения не установлено», с чем Тулебаев И.И. согласился, о чем поставил свою подпись (л.д. 6).

В связи с отрицательными данными, и, учитывая, что у Тулебаева И.И. имелись признаки состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, Тулебаев И.И. протоколом ... от ... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, в присутствии тех же двух понятых: фио2 и фио3, Тулебаев И.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8).

Из протокола о задержании транспортного средства ... от ... следует, что транспортное средство марки «...», госномер №..., которым управлял Тулебаев И.И., задержано (л.д. 9).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тулебаеву И.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи не было, поскольку при всех действиях, было обеспечено участие двух понятых: фио2 и фио3

Мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности вышеуказанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Ко АП РФ.

В связи с чем, прихожу к выводу, что достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку указанные документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями и расцениваются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Тулебаевым И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших со░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 24.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.26.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 26.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 28.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – 0, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░-30» ░░░-680 ░░ ... №..., ░░░░░░░░ ░.░. 20 ░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2 ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 3.1, 3.8, 4.1 ░░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 30.7 ░░ ░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: