Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2023 ~ М-849/2023 от 10.05.2023

66RS0051-01-2023-001110-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                             30 августа 2023 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Александровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2023 по исковому заявлению Зуева Александра Владимировича к Петрову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Баландина С.К., действующего на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.В. обратился в Серовский районный суд к Петрову Н.А. с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 23.09.2022 года в районе <адрес>, расположенного в поселке Сосьва на <адрес>, в 23:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему по праву собственности автомобиля марки «Ситроен-С4» (гос.№ Н 227 РЕ/196) и автомобиля марки «Ниссан-Альмера» (гос.№ А 546 АУ/716), принадлежащего Алимпиевой Наталье Александровне, под управлением собственника, и автомобиля марки «Дэу-Нексия» (гос.№ У 678 №) под управлением Петрова Николая Александровича. Виновником ДТП признан Петров Н.А. На момент ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Ситроеп-С4» (гос.№ Н 227 РЕ/196) была застрахована АО СК «АльфаСтрахование». Согласно сведений об участниках ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Дэу-Нексия» (гос.№ У 678 №) была застрахована АО «Тинькофф Страхование». Обратившись в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, получил от страховщика страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что осуществленная страховая выплата не покрывала причиненные повреждением автомобиля убытки, я обратился к независимому оценщику ИП Гульману Д.В., которым повреждения автомобиля были осмотрены, и составлено экспертное заключение №, согласно которому право требования па возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, составляет 457 300 рублей. Понесенные на проведение оценки расходы составили 31 000 рублей. На причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению убытков сверх страховой выплаты в размере 57 300 рублей, а также по возмещению понесенных на оплату оценочных услуг расходов в размере 31 000 рублей. Помимо повреждений автомобиля истец пострадал в ДТП, от произошедшего столкновения получил множественные удары, в связи с чем на теле образовались гематомы и кровоподтёки, от чего длительное время испытывал физическую боль в области повреждений, что явилось следствием ограниченной подвижности, плохого сна, также был лишен возможности вести активный образ жизни ввиду чего претерпел нравственные и физические страдания, был причинен моральный вред, размер которого определяет в 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Петрова Николая Александровича в разницу между суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба в размере 57 300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей, по оплате оценочных услуг - 31 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Определением от 10.05.2023г. к участию в деле привлечен Серовский городской прокурор в силу ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения относительно вреда здоровью, в качестве третьего лица привлечено АО "Тинькофф Страхование".

В судебное заседание истец Зуев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Баландин С.К. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Петров Н.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Страхование", третье лицо Алимпиева Н.А., помощник Серовского городского прокурора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки третьих лиц в судебное заседание не известна. АО "Тинькофф Страхование" направил копии выплатного дела по факту ДТП 23.09.2022г.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, подтвердившим свое участие в ДТП, наличие полученных им телесных повреждений, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 23.09.2022 года в районе <адрес>, расположенного в поселке Сосьва на <адрес>, в 23:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Зуеву А.В. на праве собственности автомобиля марки «Ситроен-С4» (гос.№ Н 227 РЕ/196) автомобиля марки «Ниссан-Альмера» (гос.№ А 546 АУ/716), принадлежащего Алимпиевой Наталье Александровне, под управлением собственника, и автомобиля марки «Дэу-Нексия» (гос.№ У 678 №) под управлением Петрова Николая Александровича.

Произведенной МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что водитель Петров Н.А. при движении на автомобиле «Дэу-Нексия» (гос.№ У 678 №) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилям марки «Ниссан-Альмера» (гос.№ А 546 АУ/716) и «Ситроен-С4» (гос.№ Н 227 РЕ/196), двигавшимися по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Ситроен-С4» (гос.№ Н 227 РЕ/196), от чего автомобиль «Дэу-Нексия» (гос.№ У 678 №) отбросило на автомобиль марки «Ниссан- Альмера» (гос.№ А 546 АУ/716), в связи с чем в дальнейшем произошло столкновение этих автомобилей, от которого автомобиль марки «Ниссан-Альмера» (гос.№ А 546 АУ/716) перевернулся.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили многочисленные механические повреждения, а также пострадали пассажиры автомобиля марки «Дэу-Нексия» (гос.№ У 678 №).

Согласно п.13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

В судебном заседании установлено, сто водитель Петров Н.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13.ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения к назначению административного штрафа в размере 1000 руб. 00коп. Постановление Петров Н.А. не обжаловал.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Зуева А.В. были причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 23.09.2022г. транспортному «Дэу-Нексия» (гос.№ У 678 №) причинены следующие механический повреждения: переднего бампера, капота, передней правой левой блок фары, переднего левого и правового крыла, лобового стекла, передней задней левой двери, левое переднее заднее колесо.

транспортному средству «Ситроен-С4» (гос.№ Н 227 РЕ/196) причинены следующие механический повреждения: капота, переднего бампера, переднего гос.номер, передней правой, левой блок фары, переднего правого левого крыла, переднего правового колеса, лобового стекла;

транспортному средству «Ниссан-Альмера» (гос.№ А 546 АУ/716) причинены следующие механический повреждения: крыши, лобового стекла, капота, передней левой блок фары, переднего правого крыла, заднего правого крыла, переднего правого стекла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла.

Определением ст.инстпетора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» от 24.09.2022г. в отношении водителя Петрова Н.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

На момент произошедшего ДТП ответственность истца Зуева А.В. за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Ситроен-С4» (гос.№ Н 227 РЕ/196) была застрахована АО СК «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии XXX №, действовавшим на момент ДТП.    ,

Согласно сведений об участниках ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Дэу-Нексия» (гос.№ У 678 №) была застрахована АО «Тинькофф Страхование». В связи с чем истец предъявил требование об осуществлении страховой выплаты страховщику по договору ОСАГО.

Всего страховщиком всего выплачено 400 000 руб. 00коп., факт выплаты подтверждён платежным поручением № от 28.10.2022г.

В связи с тем, что осуществленная страховая выплата не покрывала причиненные повреждением автомобиля убытки, истец обратился к независимому оценщику ИП Гульману Д.В., которым повреждения автомобиля были осмотрены, и составлено экспертное заключение №, согласно которому право требования на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, составляет 457 300 рублей. Понесенные на проведение оценки расходы составили 31 000 рублей. В ходе выполненных расчетов эксперт-техник пришел к заключению о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта превысит рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем наступила его техническая гибель.

В связи с тем, что страховщиком по договору ОСАГО была осуществлена страховая выплата в максимально возможном размере 400 000 рублей, тем самым обязательства страховщика исполнены в полном объеме, на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению убытков сверх страховой выплаты в размере 57 300 руб. 00 коп.

Статьей 1072 ГК РФ установлена обязанность лица, застраховавшего свою ответственность, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности размера страхового возмещения. При этом статьей 15 ГК РФ установлена обязанность причинителя вреда возместить его в полном объеме.

Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23» июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как следует из экспертного заключения №, подготовленного ИП Гульманом Д.В., размер расходов для восстановления автомобиля, определенный вне рамок ОСАГО, будет составлять без учета износа подлежащих замене деталей 457 300 рублей.

Общая сумма убытков составила 57300 (457000 руб. 00коп. - 400 000 руб. 00коп.которая выплачена страховщиком). Таким образом, с ответчика Петрова Н.А.. подлежит взысканию разница между размером страховой выплаты и фактическим размером ущерба, а также расходы на проведение оценки, расходы на изготовление копии экспертного заключения в понесенном истцом размере

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, - если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП судом не установлен, административным материалом не подтвержден, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что истец понес расходы по состоянию экспертного заключения в размере 31 000 руб. 00коп., что подтверждается квитанцией разных сборов № от 19.11.2022г. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом Зуевым А.В. и Баландиным С.К. 21.03.2023г. заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №, согласно которому Баландин С.К. принял на себя обязанность оказать юридические услуги при рассмотрении настоящего дела в части возмещения морального время. Стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Чеком №i0rdjoe от 21.03.2023г. подтверждается, что сумма в размере 25 000 руб. во исполнение указанного Договора была истцом оплачена в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов Зуева А.В. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, в размере 25 000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика Петрова Н.А. в пользу Зуева А.В. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 00коп., факт несения которых подтвержден чеком-ордером от 21.03.2023г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева Александра Владимировича к Петрову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Николая Александровича (паспорт гражданина РФ № выдан 19.10.2012г. ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Зуева Александра Владимировича (ИНН №) разницу между суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба в размере 57 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей, по оплате оценочных услуг - 31 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Зуева Александра Владимировича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024г.

Председательствующий                          Е.В. Александрова