Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2023 ~ М-1317/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1526/23

                         УИД 23RS0001-01-2023-001724-37

            РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

                         г.Абинск                                                                       31 августа 2023 года

        Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

        при помощнике Кукавской Е.Е.,

        с участием ответчика Барминой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Барминой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

        ООО «Феникс» обратился в Абинский районный суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с Барминой Т.В. дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС»:

        задолженность, образовавшуюся в период с 06.02.2015 по 26.09.2017 включительно, в размере 198 956 рублей 54 копейки, которая состоит из: 122 047,20 рублей - основной долг; 76909,34 рублей - проценты на просроченный основной долг;

государственную пошлину в размере 5 179,13 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

22.10.2012 г. АО «ОТП Банк» и Бармина Т.В. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 203 549,32 рублей в период с 06.02.2015 г. по 26.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.02.2015г. по 26.09.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.09.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.09.2017г. по 06.06.2023г. ответчиком было внесено 4 592,78 рублей. В результате задолженность составляет 198 956,54 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст.7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

        Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Бармина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд.

        Письменные возражения ответчика Барминой Т.В. приобщены к материалам дела.

        Обсудив доводы заявления, заслушав ответчика Бармину Т.В., не признавшую иск, и, заявившую о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.10.2012 г. АО «ОТП Банк» и Бармина Т.В. заключили кредитный договор № ПО№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 203 549,32 рублей в период с 06.02.2015 г. по 26.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст.7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано имдругому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.02.2015г. по 26.09.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.09.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

        В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

        Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № ПО№ принадлежат ООО «Феникс».

В то же время ответчик Бармина Т.В. в судебном заседании в обоснование своих возражений на исковые требования истца, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности указывая, что действительно 06 июня 2014 года оная заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» на 130000 рублей. Вначале она исправно платила кредит, согласно графику платежей, вплоть до февраля 2015 года включительно. В силу сложившихся обстоятельств с марта 2015 г. она больше не могла погашать имеющуюся у неё задолженность, так как у неё родился второй ребенок и её финансовое положение больше не позволило ей платить кредит. В декабре 2022 года она узнала, что имеется судебный приказ №г. от 13.12.2021г. о взыскании с неё в пользу ООО «Феникс» задолженности образовавшейся за период с 06.02.2015 г. по 26.09.2017 г. по кредитному договору № ПО№ от 06.06.2014 в размере 203 549 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2617 руб. 75 коп.. С данным приказом она не согласилась и обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока. Определением мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края Е.Д.А. от 19.12.2022 г. судебный приказ № 2-4203/2021г. от 13.12.2021 г. был отменен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления ООО «Феникс», последний просит взыскать задолженность образовавшуюся в период с 06.02.2015г. по 26.09.2017г..

Из материалов гражданского дела следует, что согласно графику погашения по кредитному договору № ПО№ от 06.06.2014 срок погашения кредита в размере 130 000 рублей установлен с 06.06.2014 до 06.06.2019 года с ежемесячным платежом 3884 рублей 57 копеек.

Ответчик Бармина Т.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла до 06 февраля 2015 года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора Бармина Т.В. последний платеж в счет пополнения счета произвела 02.04.2015 года, далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается расчетами истца.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «ОТП Банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 06.05.2015г., когда Бармина Т.В. не внесла очередной платеж по кредиту.

В декабре 2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барминой Т.В. кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 13 декабря 2021 года по делу № 2-4203/2021 взыскана с Барминой Т.В. задолженность по кредитному договору № ПО№ от 06.06.2014 года за период с 06.02.2015года по 26,09.2017 года в размере 203 549 рублей 32 копейки, из них: основной долг – 122 047 рублей 20 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 81 502 рублей 12 копеек.

Суд приходит к убеждению, что именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Следовательно, при обращении в декабре 2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, кредитором уже был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности за период с 06.02.2015 года по 08.12.2018 года 46 платежей    в размере (3 844 рублей 57 копеек ежемесячный платеж х 46 ежемесячных платежей) = 178 690 рублей 22 копейки.

К указанным требованиям на сумму 178 690 руб. 22 коп., следует применить последствия срока пропуска исковой давности и отказать в их взыскании.

Определением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 19 декабря 2022 года по заявлению Барминой Т.В. судебный приказ № 2-4203 от 13.12. 2021 года отменен.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Следовательно, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, начавшееся до предъявления требований течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, истец в период действия судебного приказа с 13 декабря 2021 года по 19 декабря 2022 года истец находился под судебной защитой.

Из материалов дела следует, что в суд истец обратился 01.07.2023 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Графиком платежей предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является    06-08 число каждого месяца.

Следовательно, в период с 20 декабря 2022 года по 19 июля 2023 года 7 месяцев до обращения в Абинский районный суд истец не находился под судебной защитой и к этому периоду необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 08.12.2018 года по 06.06.2019г.( дата внесения последнего платежа в размере 3 884 рублей 57 копеек согласно графику платежей) то есть за 7 месяцев, что составит (3 884 рублей 57 копеек х 7 платежей) = 27 191 рублей 99 копеек.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 198 956,54 рублей, а сумма платежей к которой подлежит применению последствия пропуска исковой давности составляет: 178 690 рублей 22 коп. + 27 191 руб. 99 коп. = 205 882 рублей 21 коп., то в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Обсуждая довод истца о том, что Бармина Т.В. в период с 26.09.2017 г. по 06.06.2023 г. после уступки прав требования в пользу ООО «Феникс», добровольно в погашение задолженности внесла 4 592 руб. 78 коп., суд находит их несостоятельными, поскольку они не соответствует действительности не подтверждаются материалами дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21).

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание возражение ответчика на требования иска по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Барминой Т.В. следует отказать, в связи с пропуском истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными требованиями.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

         в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Барминой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

    Председательствующий:                                                      А.А. Холошин