Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2013 ~ М-216/2013 от 13.02.2013

                                                                                                          Дело № 2-384/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 г.

г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Гладышевой Т.А.,

при участии истца Васильевой М. А., третьих лиц Васильева Н. О. и Поповой В. В.ы,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М. А. к администрации <адрес> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную в <адрес>.

В своем заявлении Васильева М.А. указала, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Арженского суконного комбината (впоследствии ОАО «ТФ» «Арженка») от дд.мм.гггг ей была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и выдан ордер на право занятия данной комнаты. С тех пор и до настоящего времени, Васильева М.А. постоянно проживает в выделенной комнате, имеет постоянную регистрацию по данному адресу. Совместно с ней в данном жилом помещении проживают её совершеннолетние дети: <данные изъяты>.

    На основании Постановления администрации <адрес> от дд.мм.гггг № «О принятии в муниципальную собственность жилых домов и общежитий от ОАО «ТФ» «Арженка» общежитие по <адрес> было принято в муниципальную собственность.

дд.мм.гггг МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» заключило со Васильевой М.А. договор социального найма жилого помещения №

    По вопросу приватизации занимаемой комнаты Васильева М.А. обратилась в администрацию <адрес>. Письмом от дд.мм.гггг ей было сообщено, что жилой дом по <адрес> принят в муниципальную собственность <адрес>, однако была необходима регистрация права на объект недвижимости, которую правообладатель не произвел. В настоящее время, администрация <адрес> не имеет возможности зарегистрировать право собственности на комнату №, <адрес> за муниципальным образованием, в связи с чем, передача истцу в безвозмездное пользование вышеуказанной комнаты не представляется возможным.

Васильева М.А. просит суд признать за ней право собственности на комнату №, расположенную в <адрес>

    В судебном заседании Васильева М.А., пояснила вышеизложенное, просит иск удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Ответчик представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Васильев Н.О. и Попова В.В. полагают, что иск подлежит удовлетворению, от самостоятельного права на приватизацию комнаты отказываются.

Представитель третьего лица Рассказовского отдела управления Росреестра по <адрес> в суд не явился. Третье лицо просит рассмотреть дело без участия его представителя, о чем представило в суд заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, третьих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

    Ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от дд.мм.гггг с последующими изменениями и дополнениями граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения в собственность.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от дд.мм.гггг № «О принятии в муниципальную собственность жилых домов и общежитий от ОАО «ТФ» «Арженка» общежитие по <адрес> было принято в муниципальную собственность. Однако регистрацию права на объект недвижимости правообладатель не произвел, в связи с чем, передача спорной комнаты в безвозмездную собственность истца не возможна.

Согласно представленной справки ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» от дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, зарегистрированы истица Васильева М.А. и её совершеннолетние дети Васильев Н.О. и Попова В.В., которые отказались от права на приватизацию спорной комнаты. Следовательно, Васильева М.А. вправе приватизировать занимаемую ею квартиру.

Из технического паспорта на комнату следует, что общая площадь спорной комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Суд полагает возможным восстановить право истца на приватизацию, признав за Васильевой М.А. право собственности на комнату, в которой она проживает, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Васильевой М. А., дд.мм.гггг года рождения, в порядке приватизации право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

       Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Васильевой М.А. на указанную комнату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья:                                                                                    Л.Г. Безукладова.