Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-170/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк                                                                               29 марта 2022 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области - Мулюкиной О.В.,

подсудимого Кондратьева Е.А. и его защитника - адвоката Мирошниченко Н.Ю. представившей удостоверение № 1476 и ордер № 531 от 10 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

КОНДРАТЬЕВА Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: 1) 07 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70, 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) 05 декабря 2018 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 октября 2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) 03 июня 2020 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 03 июня 2020 года и наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 05 декабря 2018 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 15 октября 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Кондратьев Евгений Александрович, 22 декабря 2021 года около 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по ул. Гагарина д. 14 «а» в г. Троицке Челябинской области, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к стеллажу с продукцией, откуда взял в руки и таким образом тайно похитил бальзам для волос «Fructis» объемом 387 мл., стоимостью 174 рублей 61 копеек, в количестве 5 штук, на сумму 873 рублей 05 копеек, гель после бритья «Gillette» объемом 75 мл., стоимостью 218 рублей 76 копеек, в количестве 5 штук, на сумму 1.093 рублей 80 копеек, шампунь «Head&Shoulders» объемом 400 мл., стоимостью 268 рублей 34 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 536 рублей 68 копеек, шампунь «Schauma» объемом 380 мл., стоимостью 88 рублей 04 копейки, в количестве 2 штук, на сумму 176 рублей 08 копеек, сыр «Сулугуни» стоимостью 160 рублей 04 копейки, в количестве 5 штук, на сумму 800 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 3.479 рублей 81 копеек, принадлежащие акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), после чего Кондратьев Е.А. поместил вышеуказанный товар в карманы своей куртки, одетой на нем и направился к выходу из магазина. В это время, директор вышеуказанного магазина Свидетель №1, обнаружила, что Кондратьев Е.А. совершает хищение имущества, осознавая противоправный характер его действий, с целью пресечь преступные действия Кондратьева Е.А., потребовала оплатить вышеуказанный товар. Однако, Кондратьев Е.А. осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, 22 декабря 2021 года около 13 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. Гагарина д. 14 «а» в г. Троицке Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законное требование Свидетель №1, вернуть похищенное и удерживая при себе похищенное имущество покинул магазин и с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитил указанный выше товар, на общую сумму 3.479 рублей 81 копейку, принадлежащие АО «Тандер», и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате открытого хищения чужого имущества, совершенного Кондратьевым Е.А., АО «Тандер» причинен материальный ущерб в сумме 3.479 рублей 81 копейка.

Подсудимый Кондратьев Е.А. после оглашения предъявленного обвинения сообщил, что вину в совершении преступления признает в части, так как не весь указанный товар похитил он.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Кондратьев Е.А. пояснил, что уже не помнит, какой именно и в каком количестве похитил товар из магазина Магнит. Помнит, что сыра было пять штук. Пояснил, что на видео можно посчитать количество товара, которое он кладет в карман, именно этот объем обвинения он и признает. К нему подходил сотрудник магазина и сказала взять корзинку и положить товар в нее. Сначала она за ним шла, потом бежала и кричала, но что именно он не слышал.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличие существенных противоречий, оглашены показания подсудимого Кондратьева Е.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно которым, что с раннего детства он наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. 22 декабря 2021 года он находился у себя дома, около 13.00 часов он решил пойти в магазин «Магнит» расположенный по адресу: Челябинская область г. Троицк, ул. Гагарина д. 14 «а», для того чтобы похитить какой-либо товар, для того чтобы в дальнейшем его продать, и выручить с данного товара денежные средства, так как нуждался в них. До вышеуказанного магазина он добрался на маршрутном такси. Зайдя в данный магазин, он отправился к стеллажам с товаром, пройдя по торговому залу магазина «Магнит», он еще не знал, что именно будет похищать. Подойдя к стеллажу, на котором находилась бытовая химия, он взял в руки с нее по очереди несколько бутылок различного шампуня, а именно: 3 бальзам для волос «Fructis», 2 шампунь «Schauma», 2 шампуня «Head&Shoulders» так же он с стеллажа взял 3 флакона геля после бритья «Gillette», и поочередно стал складывать их в карман своей куртки. Так как карман его куртки был внутри порван, то данные украденные им шампуни он складывал через дыру за подклад куртки, та как в карман все не влезало. После, он отправился к витрине с молочными продуктами где находился сыр, с этой витрины он взял сыр круглой формы, название которого он не помнит, в количестве 5 штук, и так же положил себе в куртку. Находясь возле стеллажей с товаром, к нему подошла ранее ему незнакомая девушка, сотрудница данного магазина, которая предложила ему воспользоваться корзинкой для товара, на что он ей сказал, что сейчас возьмет. После чего, он пошел по торговому залу, данная сотрудница магазина отправилась за ним, ближе к выходу он побежал, сотрудница ему в след стала кричать чтобы он остановился, но останавливаться он не стал. Выбежав на улицу Неплюева, он побежал вниз, а сотрудница магазина осталась стоять на крыльце, при этом кричала ему вслед, чтобы он остановился. Однако он продолжал бежать, для того чтобы его не догнали. Пробежал еще около 2 минут, убедившись, что за ним никто не бежит, он остановился и спокойным шагом направился в сторону травпункта. После, он отправился по городу. Встречным прохожим он предлагал приобрести похищенный товар, с целью получения вырученных денежных средств. С продажи похищенного имущества, он заработал около 800 рублей. Когда он совершал хищение данного товара с магазина «Магнит», он знал, что в магазине находятся камеры видеонаблюдения, но он не предал этому значение. О том, что он совершил хищение, он осознавал. Вину признает частично, а именно: он похитил бальзам для волос «Fructis», в количестве 3 штук, гель после бритья «Gillette», в количестве 3 штук, шампунь «Head&Shoulders» в количестве 2 штук, шампунь «Schauma», в количестве 2 штук, сыр, сыр круглой формы, название которого он не помнит, в количестве 5 штук. В содеянном раскаивается. Желает возместить причиненный материальный ущерб за похищенный им товар. Так же хочет пояснить, что от проведения проверки показаний на месте он отказывается.

(л.д. 93-96, 102-105)

Несмотря на позицию подсудимого Кондратьева Е.А. о частичном признании вины, тот объем обвинения, который предъявлен подсудимому, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, что подтверждается, как позицией подсудимого Кондратьева Е.А., так и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что 22 декабря 2021 года в дневное время ему позвонила директор магазина Свидетель №1, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 14 «а» и сообщила, что совершено хищение товара. Директором была произведена инвентаризация, с тех полок, где Кондратьев Е.А. брал товар, была выявлена недостача, брал шампунь, сыр, все то, что было перечислено в обвинительном заключении. В его присутствии была просмотрена видеозапись, посмотрели с каких полок брал товар, на основании инвентаризации была составлена справка. Инвентаризация проводится ежедневно. Видеозапись была просмотрена с начала дня, и было установлено, что к этим полкам никто не подходил. На видео было видно, что он товар складывал в карманы, директор предложила взять корзину, он спросил у нее где корзина, и пошел в сторону выхода, ускорил шаг и выбежал с магазина. Директор магазина Свидетель №1 подтвердила, что именно так это и происходило.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, она работает в АО «Тандер» в должности директора с ноября 2021 года. В ее обязанности входит контроль товара в торговом зале, документация, пересчет товара. Так 22 декабря 2021 года около 13.10 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, д. 14 «а». Когда она осуществляла контроль по торговому залу данного магазина, через камеры видеонаблюдения, то обратила внимание на ранее ей незнакомого молодого человека, одетого в черную куртку, синие джинсы и красную футболку, который находился между стеллажами с товаром по уходу и гигиене. Она на него обратила внимание, так как было видно, что он складывал товар в карман своей куртки, одетой на нем, а именно различные флаконы с шампунями, названия которых она не увидела. Понаблюдав за мужчиной, она направилась к нему. Когда она подошла к данному мужчине, он уже находился возле стеллажа с молочной продукции, и она увидела, что он в тот момент кладет в карман своей куртки, одетой на нем, сыр «Сулугуни» в количестве 5 штук. Подойдя к мужчине, она сказала ему, что в магазине имеются специальные корзинки для товара, и в куртку складывать товар не нужно, после ее слов он повернулся к ней и спокойно спросил, где находятся данные корзинки, на что она ему ответила, что они находятся при входе в магазин, он развернулся и направился спокойным шагом в сторону где были расположены корзинки, она заметила, что низ его куртки, по кругу был объемным. Она направилась за ним чтобы проконтролировать, однако мужчина прошел мимо корзинок ускорив шаг, и у выхода из магазина он побежал, тогда она побежала за ним и стала кричать, чтобы он остановился и оплатил товар, который сложил в куртку, которая была одета на нем. На ее крик мужчина не отреагировал, а только побежал еще быстрее. Выбежав на улицу, она выбежала за ним и остановилась на крыльце магазина и увидела, что он побежал по тротуару в сторону ул. Советской. Остановившись на крыльце магазина она дальше за ним бежать не стала, но продолжала кричать мужчине, чтобы он остановился и оплатил товар, но мужчина не останавливался, а только оборачивался. Она вернулась в магазин и сразу позвонила сотруднику службы безопасности ФИО6 и рассказала о данной краже. В этот же день ФИО6 приехал, и они совместно с ним посмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, как мужчина складывает различные флаконы с шампунями и сыр к себе в куртку. В этот же день около 14.00 часов ею была проведена инвентаризация в результате которой было установлено, что по остаткам не хватает товара, а именно: «Fructis» объемом 387 мл., стоимостью 174 рублей 61 копеек, в количестве 5 штук, а всего на сумму 873 рублей 05 копеек, гель после бритья «Gillette» объемом 75 мл., стоимостью 218 рублей 76 копеек, в количестве 5 штук, а всего на сумму 1093 рублей 80 копеек, шампунь «Head&Shoulders» объемом 400 мл., стоимостью 268 рублей 34 копеек, в количестве 2 штук, а всего на сумму 536 рублей 68 копеек, шампунь «Schauma» объемом 380 мл., стоимостью 88 рублей 04 копеек, в количестве 2 штук а всего на сумму 176 рублей 08 копеек, сыр «Сулугуни» стоимостью 160 рублей 04 копеек, в количестве 5 штук а всего на сумму 800 рублей 20 копеек. Таким образом было похищено товара на общую сумму 3479 рублей 81 копейки. Хочет дополнить, что ежедневно она проводит подсчет товара, также 21.12.2022 года, она производила очередной подсчет товара по остаткам, и все было хорошо, недостающего товара не было. В данной краже, она подозревает данного мужчину, так как он находился именно возле того стеллажа, на котором имелась недостача товара по уходу и гигиене, а также сыра. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил Кондратьев Е.А.

(л.д. 71-74)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6, согласно которому, 22 декабря 2021 года около 13 часов 10 минут, Кондратьев Е.А., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область г. Троицк ул. Гагарина д. 14 «а» открыто похитил товаро-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 3.479 рублей 81 копейку;

(л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия - помещение магазина «Магнит» по ул. Гагарина, д. 14 «а» в г. Троицке Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления;

(л.д. 13-18)

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 119 от 19 февраля 2022 года, что Кондратьев Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Вместе с тем, указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей. Поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее е время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Кондратьева Е.А. способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права;

(л.д. 48-50)

- протоколом выемки - каб. №302 СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 7», с которого изъят фрагмент видеозаписи на оптическом диске CD-R в ходе выемки 15 февраля 2022 года у представителя потерпевшего ФИО6;

(л.д. 54-57)

- протоколом осмотра предметов - сотового телефон марки «<данные изъяты>»;

(л.д. 58-63)

- протоколом осмотра предметов - оптического диска CD-R и фрагмента видеозаписи не нем, изъятых в ходе выемки 15 февраля 2022 года у представителя потерпевшего ФИО6;

(л.д. 76-85)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства оптического диска CD-R и фрагмента видеозаписи не нем, изъятых в ходе выемки 15 февраля 2022 года у представителя потерпевшего ФИО6

(л.д. 86)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде и свидетеля, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что Кондратьев Е.А., признавая факт того, что он не похищал 2 бальзама для волос «Fructis» и 2 геля после бритья «Gillette», оговорил себя. Указанные выводы обусловлены тем, что данные пояснения при сопоставлении с другими исследованными доказательствами согласуются с ними и подтверждаются их совокупностью.

В частности, данный факт, помимо пояснений об этом Кондратьева Е.А. и показаний представителя потерпевшего ФИО6, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что лично видела на видеозаписи, и после случившегося проводила инвентаризацию товара, где и было установлено количество похищенного товара.

При указанных обстоятельствах, ссылки подсудимого Кондратьева Е.А. о не признании вины в части похищенного товара, суд находит надуманными, не имеющими какого-либо объективного подтверждения, и направлены на уменьшение степени вины подсудимого.

Оценивая пояснения данного свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что они являются согласованными, как по времени, так и по обстоятельствам, которые предшествовали событиям и имели место после произошедшего. Оснований для оговора у свидетеля не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заложить их в основу принятого решения.

Как пояснил сам подсудимый, когда он находился в магазине, к нему подошел его сотрудник и предложила воспользоваться корзиной для товара, а не складывать его в карман.

Свидетель Свидетель №1 указала, что подойдя к мужчине, она сказала ему, что в магазине имеются специальные корзинки для товара, и в куртку складывать товар не нужно, после ее слов он повернулся к ней и спокойно спросил, где находятся данные корзинки, на что она ему ответила, что они находятся при входе в магазин, он развернулся и направился спокойным шагом в сторону где были расположены корзинки, она заметила, что низ его куртки, по кругу был объемным. Она направилась за ним чтобы проконтролировать, однако мужчина прошел мимо корзинок ускорив шаг, и у выхода из магазина он побежал, тогда она побежала за ним и стала кричать, чтобы он остановился и оплатил товар, который сложил в куртку, которая была одета на нем. На ее крик мужчина не отреагировал, а только побежал еще быстрее. Выбежав на улицу, она выбежала за ним и остановилась на крыльце магазина и увидела, что он побежал по тротуару в сторону ул. Советской. Остановившись на крыльце магазина она дальше за ним бежать не стала, но продолжала кричать мужчине, чтобы он остановился и оплатил товар, но мужчина не останавливался, а только оборачивался.

Подобное поведение Кондратьева Е.А. свидетельствует об осознании последним того факта, что его действия стали очевидными, в связи с чем в целях удержания похищенного и исключения возможности быть привлеченным к ответственности Кондратьев Е.А. скрылся.

Оснований сомневаться в указанных органами следствия обстоятельствах, у суда не имеется, так как обратного не установлено.

Суд квалифицирует действия Кондратьева Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Кондратьева Е.А. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кондратьева Е.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что Кондратьев Е.А. имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, где характеризуется с положительной стороны.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на Кондратьева Е.А., в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Кондратьева Е.А. положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Кондратбьева Е.А. оставить без изменения, а после отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОНДРАТЬЕВА Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьеву Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кондратьева Евгения Александровича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Меру пресечения Кондратьеву Евгения Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий                                       М.Е. Стратий