Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6807/2021 ~ М-5794/2021 от 03.09.2021

2-6807/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

с участием представителя ответчика Шишикина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орда О. А. к Администрации ... о признании права собственности на здание магазина и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Орда О.А. обратилась в суд к ответчику с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенное строение- торговое здание, указав, что на основании Распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации ... от ... ей предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: ... на котором, истцом своими силами и собственными средствами возведено нежилое здание – магазин, площадью ... кв.м.

    В настоящий момент объект является цельным и капитальным, что подтверждается актом экспертизы, согласно которого объект обладает признаками недвижимого имущества и без нанесения несоразмерного ущерба его перемещение невозможно, в связи с чем истцу необходимо его узаконить.

Самовольное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

    Ответом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга истцу было отказано в узаконении указанной постройки на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и п.2.13 Постановления администрации г.Оренбурга от 17.10.2012 № 2678 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

    На основании изложенного просила суд признать за Орда О.А. право собственности на нежилое одноэтажное здание магазина, площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

    Истец Орда О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга - Шишикин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что у истца отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, своего согласия Администрация г.Оренбурга на строительство капитального объекта недвижимости на указанном земельном участке не давала.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

    Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. с местоположением: ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения торгового павильона в легких конструкциях, категории земель: земли населенных пунктов, является муниципальной собственностью.

    Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... «О предоставлении в аренду земельного участка Орда О.А.» N-р, истице предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. с местоположением: ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения торгового павильона в легких конструкциях, категории земель: земли населенных пунктов, сроком на три года.

... между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... и Ордой О.А. заключен договор аренды земельного участка N согласно которому, последней во временное владение и пользование передан земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. с местоположением: ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения торгового павильона в легких конструкциях.

    Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N от ... сторонами внесены изменения и дополнения к указанному договору в следующей редакции: «Арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. с местоположением: ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения торгового павильона в легких конструкциях.

Из иска следует, что принадлежащий истцу магазин был возведен ей в ... году без какой – либо разрешительной документации, реконструкция торгового павильона выполнена с соблюдением строительных, санитарных, пожарный требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Выпиской из правил землепользования и застройки МО «г.Оренбург» на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением ..., уточненной площадью ... кв.м., разрешенное использование земельного участка установлено как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания для размещения торгового павильона в легких конструкциях.

Согласно технического плана здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N с местоположением ... имеет назначение объекта недвижимости как нежилое, возведено в ... году и имеет общую площадь ... кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что земельный участок используется им в соответствии с условиями договора аренды, а назначение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, возведенный объект соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В обоснование указанных доводов предоставил следующие заключения.

    В соответствии со строительным заключением N от ..., выполненного ООО «Энергостройгрупп» общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, то есть некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров отвечают требованиям норм и стандартов, данные конкретные условия эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Признаки физического износа конструкций в пределах нормы.

    Из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности торгового павильона «Продукты» по адресу: ... от ..., выполненного ООО «ПожАудит» условия соответствия требованиям пожарной безопасности выполняются.

    Экспертным заключением по результатам обследования нежилого здания – магазина, соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Ответом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от ..., истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с непредставлением документов в соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе разрешение на строительство данного объекта. На основании изложенного истцу было отказано в узаконении указанной постройки на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и п.2.13 Постановления администрации г.Оренбурга от 17.10.2012 № 2678 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Между тем, соответствие строения санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, принятие истцом мер по узаконению самовольной постройки, не является значимым для настоящего дела обстоятельством и не влечет признания права собственности на нежилое строение в силу ст. 222 ГК РФ.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

По смыслу закона для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В п. 2 ст. 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры, не являются в данном случае единственными признаками самовольной постройки, поскольку несоответствие самовольно возведенного истцом строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания на него права собственности в судебном порядке.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, правоустанавливающие документы на земельный участок, подтверждающий предоставление земельного участка под возведение капитального строения, а также подтверждающие факт создания, осуществления строительства магазина как объекта недвижимого имущества объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями закона, подлежащего учету в регистрирующем органе, и соответствующие требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", истцом не представлены.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предоставленный в соответствии с законом для этих целей, то есть под возведение соответствующего вида капитального строения.

Вместе с тем, земельный участок никогда под возведение недвижимого имущества истцу, не предоставлялся и доказательств этому в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По условиям договора аренды земельного участка, участок предоставлен во временное владение и пользование, под размещение торгового павильона с использованием легких конструкций (группа 5 приложения № 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» для возведения строения в качестве недвижимого имущества земельный участок истцу не предоставлялся.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, которая возведена на земельном участке, предоставленном по договору аренды, может быть признано за лицом, при условии соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и в случаях, когда условия договора аренды земельного участка допускают возможность возведение на земельном участке строений конкретного типа.

    Как ранее было установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N с местоположением ... был предоставлен истцу на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от ... сроком на три года. Разрешенное использование земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения торгового павильона в легких конструкциях,

    Договором аренды земельного участка от ... N земельный участок предоставлен сроком до ...

В силу п. 4.1 арендатор имеет право возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости лишь с согласия арендодателя в порядке, установленном действующим законодательством. Такого согласия со стороны арендодателя на возведение торгового павильона в качестве объекта недвижимости получено не было.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

Так, земельный участок был предоставлен Орда О.А. в аренду для временного размещения торгового павильона, без права капитального строительства на предоставленном земельном участке, своего согласия Администрация города Оренбурга на строительство капитального объекта недвижимости на указанном земельном участке не давала, что подтверждается письменным отзывом ответчика и материалами дела.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгового павильона на основании проектной документации таким разрешением не является.

В пункте 62 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. В примечании к данному пункту указано, что павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

В пункте 3.14 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст, к нестационарным торговым объектам отнесен торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. В примечании к данному пункту указано, что к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что торговый павильон не может являться объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что Орда О.А., требующая признания права собственности на торговый павильон, фактически осуществила строительство на арендованном земельном участке, не предназначенном и не предоставленном для возвещения недвижимого имущества в установленном законом порядке стационарного объекта недвижимости, разрешение на возведение которого не выдавалось.

Таким образом, строительство спорного объекта недвижимости осуществлено Орда О.А. на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает возведение на нем данного объекта.

Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Использование земельного участка не в тех целях, для которых он предоставлен, произведено Орда О.А. в нарушение положений пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду, для временного размещения торгового павильона, без права капитального строительства, признание права собственности на самовольную постройку на участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, нарушает охраняемые законом права и интересы собственника земельного участка - администрации муниципального образования г. Оренбург.

Доводы истца о том, что выданными разрешениями и согласованиями ему было разрешено строительство именно торгового павильона как объекта капитального строительства, не подтверждаются материалами дела и опровергаются возражениями ответчика, а также содержанием разрешительных документов, договоров аренды, согласно которым на земельном участке разрешалось размещение, строительство и реконструкция торгового павильона, который не отнесен законодателем к недвижимому имуществу, а разрешенное использование земельного участка не допускает возведение на нем каких либо капитальных строений.

Данные обстоятельства с учетом приведенной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., исключают признание за истцом права собственности на спорный объект.

Указание в выписке раздела правил землепользования и застройки МО «город Оренбург» на земельный участок с кадастровым номерорм N от ... N о том, что данный земельный участок имеет разрешенное использование: «для размещения объектов розничной торговки», код 4.4-магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 5 000 кв.м.), основанием для признания права собственности на торговый павильон не является, поскольку целевое использование земельного участка не изменено, земельный участок под возвещение капитальных строений не предоставлялся.

Также не подлежат удовлетворению, поскольку не являются обоснованными требования Орда О.А. о признании за ней права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований о признании права собственности истцом какие либо доводы не были приведены ни в исковом заявлении, ни в порядке подготовки.

На основании п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, администрация г.Оренбурга Оренбурга вправе распоряжаться спорным земельным участком, какие либо сделки между истцом и ответчиком в отношении земельного участка не заключались кроме договора аренды, основания для понуждения к заключению таких сделок отсутствуют, оснований для обязания передать земельный участок в собственность истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Орда О.А., требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орда О. А. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на здание магазина и признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2021 года.

Судья: Перовских И.Н.