Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-480/2023 от 08.11.2023

Мировой судья: Черкасова М.А. Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре Макаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ООО МК «Главная финансовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску ООО МК «Главная финансовая компания» к Молотягиной Любови Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Главная финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> с иском к Молотягиной Л.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50000 рублей, из которых 20000 рублей в счет основного долга, 30000 рублей в счет процентов, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 1700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С Молотягиной Л.П. в пользу ООО МК «Главная финансовая компания» взыскан задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 40000 рублей, из которых в счет основного долга 20000 рублей, в счет процентов 20000 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей. В остальной части - в части требований о взыскании процентов за пользование займом в сумме 10000 рублей, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО МК «Главная финансовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить в части взыскания процентов, расходов по оплате государственной пошлины и удовлетворить исковые требования полностью.    В обоснование требований жалобы ссылается на то, что применение ст.333 ГК РФ мировым судьей не основано на законе, поскольку мировым судьей не учтено, что законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного договора.

Апелляционным определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> решение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО МК «Главная финансовая компания» к Молотягиной Любови Павловне о взыскании задолженности по договору займа было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО МК «Главная финансовая компания» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, ООО МК «Главная финансовая компания» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить в части взыскания процентов, расходов по оплате государственной пошлины и удовлетворить исковые требования полностью. В обоснование требований жалобы ссылается на то, что начисляемые проценты являются платой за пользование денежными средствами и, следовательно, не могут быть снижены судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Определением судьи первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из положений ст.330,333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что между Молотягиной Л.П. и ООО МК «Главная финансовая компания» был заключен договор займа № от <дата>, согласно которому Молотягиной Л.П. был предоставлен займ в размере 20000 рублей 00 копеек, с начислением процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 23 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

Частью 24 данной статьи, в редакции, действовавшей на момент заключения договора установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно положениям части 8 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 9 данной статьи, в редакции, действовавшей на момент заключения договора установлено, что категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Частью 11 данной статьи, в редакции, действовавшей на момент заключения договора также установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого гражданину.

Исходя из материалов дела и вышеперечисленных норм права, взыскиваемые проценты по своей природе являются плановыми процентами - платой за пользование предоставленными по договору займа денежными средствами, и не несут характера финансовых санкций, и соответственно подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. Таким образом, к плановым процентам по договору займа не применимы положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО МК «Главная финансовая компания» к Молотягиной Любови Павловне подлежит отмене в части, а исковые требования ООО МК «Главная финансовая компания» к Молотягиной Л.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50000 рублей, из которых 20000 рублей в счет основного долга, 30000 рублей в счет процентов, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 1700 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 320-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО МК «Главная финансовая компания» к Молотягиной Любови Павловне о взыскании задолженности по договору займа отменить в части взыскания в счет процентов 20000 рублей и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 10000 рублей, вынести по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ООО МК «Главная финансовая компания» к Молотягиной Любови Павловне о взыскании процентов в сумме 30000 рублей удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МК «Главная финансовая компания» с Молотягиной Любови Павловне, в счет процентов по договору займа деньги в сумме 30000 рублей.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Копия верна.        

Судья:                     Секретарь: