Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2023 ~ М-423/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-669/202324 октября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000558-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истцов Багана С.Н.,

ответчика Деткова В.А.,

третьего лица Дедковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Гладышева Д.В., Гладышевой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», Дедкову В.А. о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Гладышев Д.В., Гладышева Т.И. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что являются сособственниками <адрес>; в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию инженерных коммуникаций дома в квартиру истца в весенний период 2023 годапроисходили протечки воды. Просили взыскать с ответчика в пользу Гладышева Д.В. 85614,85 руб. в возмещение имущественного вреда,25000 руб. компенсации морального вреда, 5550 руб. расходы на досудебную экспертизу, штраф, в пользу Гладышевой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

По итогам судебной экспертизы по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», Дедков В.А.В окончательном варианте истцы просят взыскать возмещение ущерба, причиненного заливами жилого помещения с надлежащего ответчика.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствует вина управляющей организации.

Ответчик Дедков В.А. и третье лицо Дедкова Т.А.с иском не согласились, указав, что их вины в затоплении не имеется. Бетонная стяжка находится в надлежащем состоянии, гидроизоляцию они не разрушали. На пол в ванной они ложили новую бетонную стяжку и плитку, под ванной плитка положена не была, но сделана новая стяжка по уровню плитки. Полагают, что причиной протопления является ненадлежащее состояние кровли. Также полагают, что объем указанных в экспертном заключении повреждений не соответствует действительности. Плитка в ванной комнате не могла отойти от протечек, «глухой звук» под плиткой, указанный в экспертном заключении создается вентиляционным каналом.

Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. В письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку вины администрации в заливе квартиры истцов не имеется. Наниматели должны самостоятельно выполнять текущий ремонт в занимаемом жилом помещении, восстановление стяжки и гидроизоляционного слоя в ванной комнате не относится к работам капитального характера в соответствии с п.8 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства № 170.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, ответчика Дедкова В.А., третье лицо Дедкову Т.А., пояснения эксперта Бердникова А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Как следует из материалов дела, истцы Гладышева Т.И., Гладышев Д.В. является сособственниками <адрес> в г. Новодвинске Архангельской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН, поквартирной карточкой.

Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» является собственником <адрес> в г. Новодвинске Архангельской области, которая предоставлена по договору социального найма Дедкову В.А. (наниматель), Дедковой Т.А. (жена),Дедкову А.В. (сын), Чебуриной В.В. (дочь), Чебурину Е.В. (внук), что подтверждается постановлением главы МО «Город Новодвинск» № 1238 от 15.10.2008, договором социального найма от 17.10.2008 № 229 на состав семьи, поквартирной карточкой. В квартире фактически проживают Дедков В.А., Дедкова Т.А.

01.10.2015 собственники помещений в многоквартирном <адрес> в г. Новодвинске заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомсервис», в обязанности которого входит надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.

Из акта обследования ООО «Жилкомсервис» от 14.04.2023 следует, что на потолке в санузле и коридоре имеются сухие следы протечки (пятна). На момент осмотра трубопроводы ХГС находятся под давлением, течи не обнаружено. Протечки с вышерасположенной <адрес> произошла в районе расположения инженерных коммуникаций – разводящих трубопроводов ХГВС и отводящего канализационного трубопровода. При осмотре кровли над квартирой № повреждений гидроизоляционного кровельного ковра не обнаружено, снежный покров отсутствует. При обследовании санузла <адрес> районе расположения инженерных коммуникаций – разводящих трубопроводов ХГВС Ду 15мм., отводящего канализационного трубопровода Ду 50 мм.установлено, что цементная стяжка пола имеет следы подсыхающего увлажнения под ванной, течи нет. Следов протечки кровли с потолка и на стенах санузла не обнаружено. Со слов собственника <адрес>, при обнаружении протечки в квартиру, она поднималась в <адрес>, где проживающие занимались самостоятельным устранением течи санитарно-технического оборудования под ванной. Вывод: возможной причиной протечки в <адрес> могла послужить неисправность санитарно-технического оборудования и внутренних коммуникаций <адрес>.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Жилкомсервис» судом назначена судебная экспертиза по определению причин ущерба, причиненного в результате залива.

По заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» № 38/2023н от 31.07.2022 причиной возникновения повреждений внутренней отделки в <адрес> является залитие из вышерасположенного помещения, а именно:

Причиной возникновения протечек в <адрес>, происходящих весной 2023 года, последствия которых зафиксированы в заключении ООО «Архангельской общество оценщиков» № Н-11/04/23 от 20.04.2023, является неосторожное обращение с водой жильцов вышерасположенной <адрес>.

Данные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами: в помещении санузла <адрес> под ванной в районе расположения слива разрушена часть стяжки и гидроизоляционный слой, а в образовавшемся углублении в котором могла скапливаться вода наблюдаются следы от высохшей влаги.

В помещении санузла <адрес> гофра сифона из-под раковины вставлена в канализационную трубу негерметично, что не исключает возможные протечки через данное соединение. Из-за нарушения слоя стяжки гидроизоляции скопившаяся на полу помещения санузла <адрес> вода попадала в нижерасположенную <адрес>. Трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, а также канализации, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома проходят в коробе в стене, который со стены помещения санузла в квартирах № и № облицован керамической плиткой. В период с момента протечки (весна 2023 года) до момента осмотра 11.07.2023 ремонтных работ на стояке ГВС и ХВС и канализации в районе протечки не производилось, стены не вскрывались. На момент осмотра стены и потолок в <адрес> были сухими со следами старых протечек, трубопроводы ГВС и ХВС и канализации находились в исправном состоянии. Состояние кровли на обследуемом участке соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуальная редакция СНиП II-26-76» и СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуальная редакция СНиП 3.04.01-87», в связи с чем исследуемый участок кровли на момент проведения осмотра не нуждается в ремонте.

В судебном заседании эксперт Бердников А.А. подтвердил, что исходя из фотофиксации <адрес> при подготовке заключения эксперта ООО «Архангельское общество оценщиков» видно, что количество скопившейся воды значительно большое, исходя из чего, данная протечка не могла образоваться от возможной протечки через вентиляционные шахты. Зафиксированные повреждения в <адрес> виде ржавых точечных пятен на потолке санузла и отслоение обоев в коридоре образовались в результате нарушения температурно-влажностного режима в указанных помещения и недостаточной вентиляции. Характерных следов водяных разводов от протечек в указанных местах не наблюдается. Также пояснил, что все вент.шахты на предмет протечек были осмотрены, никаких следов, обнаружено не было. Вода через стыки межэтажных перекрытий из <адрес> могла попасть не только в <адрес>, но и в ниже расположенные квартиры.

Судом не установлено наличия в выводах экспертов какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертами, имеющими определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. В связи с указанным при определении размера причиненного ущерба суд берет за основу заключение судебной экспертизы.

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от
27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Жилкомсервис» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома не установлен, оснований для взыскания причиненного ущерба с указанного ответчика не имеется.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п.10 Правил пользования жилым помещением, утверждённым постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006, наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Из положений п.8 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённого постановлением Правительства РФ № 170 от 27.09.2002 замена стяжки в ванной комнате, восстановление отдельных участков пола относится к текущему ремонту.

Из пояснений ответчика Дедкова В.А. и третьего лица Дедковой Т.А., они самостоятельно проводили работы по бетонированию стяжки в ванной комнате, укладке плитки в санузле.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается, что причиной залива <адрес>.8 по <адрес> нарушение гидроизоляции в помещении санузла в <адрес>,а также попадание жидкости, в том числе из сифона из-под раковинысанузла, который вставлен в канализационную трубу негерметично, которая через негерметичные стыки № и стыковые швы межэтажных перекрытий проникла в нижерасположенное помещение <адрес>.

Согласно заключению экспертов ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-11/04/23 от 20.04.2023, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений <адрес> в г.Новодвинске составляет 85614 руб. 85 коп.

Ответчик Дедков В.А.ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного в результате залива, не заявлял.

Таким образом, материальный ущерб истцам в размере 85614 руб. 85 коп., который просят взыскать в пользу истца Гладышева Д.В. причинен виновными действиями ответчикаДедкова В.А., не принявшего должных мер по контролю за состоянием находящегося в квартире имущества.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статьи 88, 98 ГПК РФ).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Применительно к настоящему делу из цены иска 85614,85 руб., в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежало уплате 2769 руб. 00 коп.государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует издоговора № Н-11/04/23 от 13.04.2023 и квитанции от 14.04.2023, стоимость досудебной оценки составляет 5550 руб. (включая комиссию банка), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Гладышева Д.В., Гладышевой Т.И. к Дедкову В.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дедкова В.А. (СНИЛС №) в пользу Гладышева Д.В. (паспорт №) ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 85614 рублей 85 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 5550 рублей, всего взыскать 91164 руля 85 копеек.

Взыскать с Дедкова В.А. (№-№) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 2769 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гладышева Д.В., Гладышевой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», Дедкову В.А. о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023