Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-53/2024 от 30.05.2024

К делу № 12-53/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-001595-06

РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин                         17 июня 2024 года

    Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатова Сергея Валентиновича на постановление о назначении административного наказания № 2-2024-2-54/4 от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова Сергея Валентиновича по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора Министерства обороны Российской Федерации по пожарному надзору (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Южному военному округу от 21 мая 2024 года № 2-2024-2-54/4 начальник склада войсковой части 57229-47 Солдатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы указано, что на основании протокола № 2024-2-54/1 от 21.05.24 г. об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом «5» части 1 статьи 29.7 КоАП РФ в отношении Солдатова С.В. главный инспектор Министерства обороны Российской Федерации по пожарному надзору (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Южному военному Округу) Таран Олег Викторович, на основании ст.23,24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление № №2-2024-2-54/4 от 21.05.2024 (приложение № 1) и установил взыскать с начальника склада по хранению материальных и технических средств связи войсковой части 57229 штраф в размере 30000 рублей. Указанным постановлением было установлено, что начальник склада (по хранению материальных и технических средств связи) войсковой части допустил нарушения обязательных требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района (администрации Кропоткинского городского поселения и Кавказского района, постановление от 19.04.2024г. № 1086 а именно 154 позиции указанные в акте. Считаю необходимым суду пояснить, что Войсковая часть 57229-47 является подразделением 1061 ЦМТО (головная войсковая часть 57229, базирующаяся в городе Ростове-на-Дону) и является воинским формированием укомплектованным гражданским персоналом. Воинская часть живёт в рамках ВС МО РФ и руководствуется приказами Министра Обороны ВС РФ и Командующего ЮВО МО РФ. Все заявки начальник склада по хранению материальных и технических средств связи Солдатов С.В. подал своевременно (приложение Б/№), выполнив полностью свои обязанности. Начальник склада не является юридическим лицом, несущим ответственность за нарушения обязательных требований пожарной безопасности, так как ему не были переданы военный городок № 1, территория с неисправными водоёмами которые никто не хочет восстанавливать и скидывают один на другого; здания и сооружения в этом военном городке с неустановленными средствами пожарной сигнализацией и техническими средствами пожаротушения. О чём были представлены документы: приказ Зам. МО РФ № 724 от 9 октября 2018 г., приказ Директора департамента военного имущества МО РФ от 12 октября 2020г. № 2341 (в этом приказе всё имущество было закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казённым учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Начальником отдела расквартирования «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» МО РФ - начальнику склада было разъяснены его дальнейшие действия: о необходимости инициировать издания приказа начальника территориального гарнизона о закреплении и подготовки акта приёмки-сдачи объектов, составленного в соответствии с Регламентом, по порядку приёмки-сдачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, имущества КЭС и территории высвобожденных военных городков войсковыми частями, утверждённым Командующим войсками Южного военного округа 15.06.02012 года. В связи с этим начальник склада инициировал издание такого приказа (неоднократно), перед начальником Курганинского гарнизона. Приказ по гарнизону издан не был. Комиссия из отдела расквартирования «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» МО РФ по передаче территории военного городка каждого здания с составлением акта не приезжала и юридически ничего не передавала до настоящего времени. Акты на каждое здание где должны были отражены в том числе и противопожарные требования по этим зданиям СНиГО. 01.02-85 от 17.12.1985г. не составлялись. Главному инспектору Министерства обороны Российской Федерации по пожарному надзору (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Южному военному Округу) Таран О.В. эти документы были представлены в полном объёме.

В судебном Солдатов С.В. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в ней.

Представитель инспекции (государственного пожарного надзора по Южному военному округу) извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть указанную жалобу без участия не явившегося лица

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Как следует из материалов административного дела, Отделом (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Южному военному округу) в период с 16 по 21 мая 2024 г. было проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, как капитального так и режимного характера. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрено административная ответственность согласно части 2 статье 20.4 «...2. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей» (пункт 1 постановления Администрации городского поселения Кавказского района от 19.04. № 1086).

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением главного инспектора Министерства обороны Российской Федерации от 21 мая 2024 года № 2-2024-2-54/4 начальник склада войсковой части 57229-47 Солдатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    Из постановления об административном правонарушении от 21 мая 2024 года следует, что Солдатов С.В., являясь начальником склада – войсковой части 57229-47 (выписка из приказа командира войсковой части 57229 (по хранению материальных и технических средств связи) (Г.Кропоткин Краснодарского каря) войсковой части 57229-47 от 15.03.2018 года № 45 (по строевой части), расположенной по адресу: <адрес>., в 10 часов 00 минут 21.05.2024 года допустил нарушения противопожарного режима на территории Кропоткинского городского поселения (администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, постановление от 19.04.2024 г. № 1086).

    Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей

    Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

    Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

    В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

    Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

    Согласно ст. 5 того же Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

    Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

    Как следует из материалов дела Солдатов С.В. состоит в должности начальника склада (по хранению материальных и технических средств) с 15 марта 2018 года.

    Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

    Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года (вопрос №14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

    Доводы Солдатова С.В. о том, что он живет и руководствуется только приказами Министра обороны Вооруженных Сил Российской Федерации и Командующего Южного военного округа Министра обороны Российской Федерации, в соответствии с чем постановление Администрации городского поселения Кавказского района от 19.04. № 1086 на не него не распространяется, являются несостоятельными ввиду следующего.

    Согласно части 2 статье 4 Конституции Российской Федерации «...2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации...», статья 30 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» «В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры)», кроме того в разделе II Основные принципы пожарной безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации пункт 24 приказа Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Руководства по обеспечению пожарной безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации» «...Кроме того, руководителями объектов обеспечивается соблюдение установленного органами местного самоуправления особого противопожарного режима, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия».

    Доводы Солдатова С.В. о том, что он направлял заявки на устранение нарушений требований пожарной безопасности, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку направленные заявки несут только факты нарушения капитального характера, а во время проверки, согласно акту проверки от 21.05.2024 г. № 2-47/2, выявлены нарушения требований пожарной безопасности не только капитального, но и режимного характера.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом главного инспектора Министерства обороны РФ о наличии в действиях Солдатова С.В. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно 4.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что в данном случае признаки, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не следуют, нарушения были, учитывая отсутствие доказательств причинения вреда, имущественного ущерба или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает возможным определить меру ответственности в виде предупреждения, так как в рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

В данном случае предупреждением будет достигнута цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в отсутствие отягчающих обстоятельств, носит неоправданно карательный характер.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Солдатова Сергея Валентиновича на постановление о назначении административного наказания № 2-2024-2-54/4 от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова Сергея Валентиновича по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - удовлетворить частично.

    Постановление главного инспектора Министерства обороны Российской Федерации по пожарному надзору (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Южному военному округу от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении начальника склада войсковой части 57229-47 Солдатова Сергея Валентиновича - изменить, в части назначенного административного наказания.

    Назначить начальнику склада войсковой части 57229-47 Солдатову Сергею Валентиновичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья Кропоткинского

городского суда     С.В. Жалыбин