Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5726/2022 ~ М-4280/2022 от 08.06.2022

Дело №2-5726/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года                     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление председательствующего о самоотводе от рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ТСЖ «Северное сияние» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права общей долевой собственности на иное сооружение - благоустройство,

установил:

ТСЖ «Северное сияние» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением внеочередного общего очно-заочного собрания собственников жилья ТСЖ «Северное сияние» от 18.10.2021 было принято решение об оформлении объекта «Благоустройство» (дорога, цветники, пешеходная дорожка) в общую долевую собственность собственников жилых помещений путем обращения с иском в суд. ТСЖ «Северное сияние» управляет комплексом жилых домов по <адрес>. Строительство комплекса жилых домов с полным благоустройством: устройством проездов, площадок, тротуаров, озеленение к жилым домам №№ 1-12 (XV этап строительства) осуществлялось за счет собственных средств АО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век» на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был предоставлен АО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век» для строительства на основании разрешений на строительство, выданных Администрацией Петрозаводского городского округа. АО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век», являясь одновременно заказчиком, генподрядчиком и застройщиком, осуществляло строительство на данном земельном участке комплекса многоквартирных жилых домов (с №1 по №12) с подключением к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации. Строительство осуществлялось за счет собственных средств АО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век». После получения разрешения на ввод объектов строительства, регистрацию права собственности на объекты, квартиры в жилых домах (с № № по № № по <адрес> реализовывались по договорам купли-продажи. В стоимость квартир входили все затраты компании застройщика, в том числе затраты на благоустройство жилых домов, включающие в себя устройство проездов, площадок, устройство тротуаров и озеленение к жилым домам №№ - №№. АО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век» также было осуществлено благоустройство в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией ООО «Инженерный центр «Штрих». Благоустройство в границах земельного участка с кадастровым номером № предназначалось для жилых домов и являлось частью строительства жилых домов. По окончанию строительства из земельного участка с кадастровым номером № было выделено 12 земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № остался в измененном виде, площадью 7485 +/- 49 кв.м. На земельном участке находится иное сооружение - «Благоустройство», площадью 5921 кв.м, имеющее кадастровый номер №. Объект капитального строительства «Блокированные жилые дома в районе <адрес> в г. Петрозаводске», XV этап - благоустройство: устройство проезда, площадок, тротуаров и озеленения к жилым домам №№ № расположенного по адресу: Республика Карелия, г. <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Благоустройство включает в себя основной проезд (асфальтобетон) - 3408 кв.м; грунтовое покрытие - 65 кв.м; бортовой камень (БР 100.30.15) - 814 п.м; тротуар (брусчатка) - 1095 кв.м; озеленение (газон) - 1353 кв.м. Работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданиям, тротуаров выполнены в полном объеме согласно проектной документации застройщика. 14.12.2012 составлен Технический паспорт на сооружение «Благоустройство», расположенный по ул. Благодатная, кадастровый номер земельного участка №, общая площадь 5921 кв.м. На основании Акта приема-передачи законченного строительством объекта на баланс ТСЖ «Северное сияние» от 01.03.2014 ОАО «Строительная компания «Век» передало ТСЖ «Северное сияние». С 2014 года ТСЖ «Северное сияние» осуществляет владение объектом «Благоустройство», несет расходы по его содержанию, объект используется для обслуживания жилых многоквартирных домов №№ по ул. <адрес>. Администрация Петрозаводского городского округа не осуществляла финансирование строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе благоустройство. Муниципальных объектов на данном земельном участке не имеется. Объект «Благоустройство» по своей природе изначально создавался застройщиком для обеспечения жизнедеятельности жилого комплекса в целом, построен за счет средств АО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век» на земельном участке, который предназначен для строительства единого объекта. Благоустройство является принадлежностью главной вещи - комплекса жилых домов № № по <адрес> в г. Петрозаводске. На основании изложенного, истец просит признать право общей долевой собственности на иное сооружение - благоустройство, с кадастровым номером 10:01:0120124:5988, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Благодатная, площадью 5921 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № за собственниками жилых помещений: в квартирах № № дома № № по ул. Благодатная в г. Петрозаводске; в квартирах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, дома № 2 по ул. Благодатная в г. Петрозаводске; в квартирах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 дома № 3 по ул. Благодатная в г. Петрозаводске; в квартирах № 1№ дома № № по <адрес> в г. Петрозаводске; в квартирах № № дома № № по <адрес> в г. Петрозаводске; в квартирах № №    дома № № по <адрес> в г. Петрозаводске; в квартирах № № дома № № по <адрес>    в г. Петрозаводске; в квартирах № №     дома № № по <адрес>    в г. Петрозаводске; в квартирах № № дома № № по ул. Благодатная в г. Петрозаводске; в квартирах № № дома № № по <адрес> в г. Петрозаводске; в квартирах № № дома № № по <адрес> в г. Петрозаводске; в квартирах № № дома № № по <адрес> в г. Петрозаводске.

Определениями судьи от 08.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники квартир в многоквартирных домах №№ № по <адрес> в г. Петрозаводске.

В судебное заседание явились представители истца Крылов В.П. и Яковлева О.Л., действующая на основании ордера.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч.1 ст.46, ч.1 ст.120, ч.3 ст.123).

Из взаимосвязанных положений ст.ст.46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (ст.ст.16, 17 и 20 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений ст.19 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований для отвода, указанных в ст.ст.16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным ст.ст.20 и 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 части первой ст.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что привлеченный к участию в деле 08.07.2022 ФИО1. является судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Указанное обстоятельство может вызвать обоснованное сомнение лиц, участвующих в деле, а с учетом открытости и обязательности публикации судебных актов и широкого круга лиц, в объективности и беспристрастности, как конкретного судьи, так и всех судей Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Часть 1 ст.9 «Кодекса судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) предусматривает, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

Несмотря на то, что непосредственно прямо не предусмотрен рассматриваемый случай ни гражданским процессуальным законодательством, ни Кодексом судейской этики, суд приходит к выводу о том, что работа в одном коллективе, непосредственное общение в этом коллективе может прямо или косвенно способствовать возникновению у сторон, у граждан сомнения в беспристрастности судьи.

Подобные сомнения подрывают авторитет судебной власти, как в целом, так и авторитет конкретного судьи, рассматривающего подобный спор, что недопустимо в правовом государстве. При этом суд учитывает, что в аналогичной ситуации находятся все судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Наличие указанных сомнений в силу п.3 ч.1 ст.16 Гражданского процессуального кодекса РФ является достаточным основанием для самоотвода составу суда.

Согласно ч.2 ст.21 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Пунктом 4 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости направить дело председателю Петрозаводского городского суда Республики Карелия для принятия решения о применении п.4 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.16-19, 21, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявленный председательствующим по делу судьей самоотвод от рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ТСЖ «Северное сияние» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права общей долевой собственности на иное сооружение - благоустройство, удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Северное сияние» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права общей долевой собственности на иное сооружение - благоустройство передать председателю Петрозаводского городского суда Республики Карелия для разрешения вопроса о направлении данного дела в Верховный Суд Республики Карелия в целях последующей передачи на рассмотрение в другой федеральный районный (городской) суд.

Судья                                              Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено 12.08.2022.