Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2024 (2-8985/2023;) ~ М-6796/2023 от 27.09.2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-009812-93                                 в окончательном виде

Дело № 2-1718/2024                                     «27» мая 2024 года

«26» апреля 2024 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось с иском к наследнику заемщика ФИО4ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 87 454 руб. 78 коп., из которой 74 999 руб. 67 коп. – основной долг, 12 455 руб. 11 коп. - проценты, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 823 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от её получения. Вместе с этим, в рамках наследственного дела установлено, что указанное лицо в наследство не вступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от её получения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком и ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, последнему была выдана кредитная карта в сумме 150 000 руб., под 23,9 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт -).

Однако вследствие нарушения обязательств по погашению задолженности со стороны ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 454 руб. 78 коп., из которых:

74 999 руб. 67 коп. – основной долг;

12 455 руб. 11 коп. - проценты.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, а также выписка по счету, оснований не доверять которым у суда не имеется, при указанных обстоятельствах суд принимает во внимание представленный расчет задолженности по кредитному договору и считает его установленным в размере 87 454 руб. 78 коп.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 данного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, заявленная к взысканию и определенная судом задолженность по кредитному договору является долгом самого заемщика, в связи с чем ограничена стоимостью принятого наследниками имущества.

По данному спору одним из юридически значимых и подлежавших доказыванию обстоятельств является состав наследников, наследственного имущества и его стоимость, поскольку наследник несет обязательства по выплате долга наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти является его сын – ФИО2, который в установленном законом порядке на основании завещания принял наследство (наследственное дело ).

В свою очередь привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО7 в наследство после ФИО4 не вступала, следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Вместе с этим, из наследственного дела следует, заемщику - наследодателю ко дню смерти принадлежали денежные средства:

- заработная плата за декабрь 2022 года – 24 202 руб. 18 коп.;

- компенсация неиспользованного отпуска при увольнении - 114 125 руб. 87 коп.;

- пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня болезни (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 187 руб. 74 коп.

    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании подлежат удовлетворению, со взысканием с ФИО2 87 454 руб. 78 коп в счет исполнения кредитных обязательств ФИО4 по кредитной карте

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы освободить ее от исполнения обязательств наследодателя или свидетельствовали бы о погашении имеющейся задолженности.

    При указанных обстоятельствах требования Банка законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом принятого судом решения, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 823 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ — ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 454 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 74 999 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 12 455 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 823 ░░░░░░ 64 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ — ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

2-1718/2024 (2-8985/2023;) ~ М-6796/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Кравченко Егор Александрович
Кравченко Екатерина Евгеньевна
Суд
Московский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
~Метелкина Антонина Юрьевна
Дело на сайте суда
msk--spb.sudrf.ru
27.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2023Передача материалов судье
02.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.01.2024Предварительное судебное заседание
29.02.2024Предварительное судебное заседание
18.04.2024Предварительное судебное заседание
26.04.2024Судебное заседание
27.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее