Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-848/2023 (2-4617/2022;) от 19.12.2022

Дело №2-848/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Ветлугиной Я.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Караваеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Караваеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2019 года по стоянию на 19 сентября 2022 года в размере 1 497 517,08 руб., в том числе: основной долг – 1 427 066,66 руб., просроченная задолженность по процентам – 36 516,81 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, – 18 913,52 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13 770,66 руб.; о взыскании неустойки за период с 20 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам; об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 920 000 руб.; а также о взыскании государственной пошлины в размере 21 688 руб.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Караваевым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму ....... рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, находящейся по <адрес> Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – .......% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит Караваеву А.Н. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму основного долга и уплачивать проценты ежемесячно, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, посредством внесения денежных средств на счет, открытый в ПАО АКБ «Связь-Банк». Денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки не поступают. За нарушение срока исполнения денежного обязательства условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере .......% от сумы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества - квартиры, <адрес>, с даты государственной регистрации прав собственности заемщика на недвижимое имущество в пользу залогодержателя. Ипотека зарегистрирована 06 мая 2019 года. Согласно закладной, стоимость предмета ипотеки – 1 904 000 руб. 06 июля 2021 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, но ответ на указанное требование не получен, и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней. По состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 497 517,08 руб., в том числе: основной долг – 1 427 066,66 руб., просроченная задолженность по процентам – 36 516,81 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, – 18 913,52 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13 770,66 руб. Согласно отчету об оценке № от 05 июля 2021 года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 400 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивало.

Ответчик Караваев А.Н. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, Караваев А.Н. зарегистрирован по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Караваева А.Н. по указанному адресу регистрации направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Караваев А.Н. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.ст.807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Караваевым А.Н. заключен кредитный договор №.

Согласно п.2.1, п.2.2 и п.5.1.1 данного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере ....... руб. на срок – ....... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее ежемесячными платежами в сумме и порядке, указанными в разделе 4 кредитного договора.

Согласно п.4.1.1 кредитного договора, приложениям № и № к кредитному договору, процентная ставка устанавливается в размере .......% годовых.

Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня (п.4.1.2 кредитного договора).

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов размер ежемесячного платежа по кредиту составляет ....... руб. (в период с 29 мая 2019 года по 29 апреля 2020 года), ....... руб. (в период с 29 мая 2020 года по 29 июля 2045 года), последний платеж 29 августа 2045 года – ....... руб.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Караваева А.Н. по договору купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес>

    Тарифами кредитора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и / или по начисленным процентам). Размер неустойки – 0,021% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.5.4.8 кредитного договора, приложение № к кредитному договору).

В силу п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты ее государственной регистрации, - квартиры, <адрес>. Право залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удостоверению закладной. Под залоговой стоимостью сторонами понимается оценочная стоимость недвижимого имущества, подтвержденная отчетом об оценке №427/19 от 25 апреля 2019 года, составленным ООО «Проспект» (1 904 000 руб.).

29 апреля 2019 года между О. (продавец) и Караваевым АН. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого последний приобрел в собственность квартиру, находящуюся по <адрес>, за ....... руб., за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО АКБ «Связь-Банк».

Право собственности Караваева А.Н. на недвижимое имущество – квартиру, <адрес>, зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 06 мая 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 06 мая 2019 года зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сроком на 316 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 26 марта 2020 года внесена запись о прекращении деятельности ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором и залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является ПАО «Промсвязьбанк».

Истцом указывается на систематические нарушения Караваевым А.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 19 сентября 2022 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которая составляет 1 497 517,08 руб., в том числе: основной долг – 1 427 066,66 руб., просроченная задолженность по процентам – 36 516,81 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, – 18 913,52 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13 770,66 руб.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчету об оценке ООО «Аудит-Безопасность» № от 29 июля 2022 года, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры <адрес>., по состоянию на 29 июля 2022 года составляет 2 400 000 руб., соответственно, 1 920 000 руб. является 80% от указанной рыночной стоимости.

06 июля 2022 года кредитор направил в адрес Караваева А.Н. требование о досрочном (в срок до 05 августа 2022 года) истребовании задолженности, размер которой по состоянию на 06 июля 2022 года составляет 1 465 684,96 руб.: текущая задолженность по основному долгу – 1 421 002,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 942,11 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 6 064,24 руб., просроченная задолженность по процентам – 34 865,69 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 94,73 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам – 715,77 руб.

По представленному истцом расчету по состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 497 517,08 руб., в том числе: основной долг – 1 427 066,66 руб., просроченная задолженность по процентам – 36 516,81 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, – 18 913,52 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13 770,66 руб.

Судом установлено, что действительно ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по операциям на счете Караваева А.Н. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства имел место до обращения истца в суд.

Однако согласно сведениям ПАО «Промсвязьбанк» и расчету цены иска по состоянию на 12 апреля 2023 года, по состоянию на 12 апреля 2023 года, на день рассмотрения дела, общая сумма оставшейся задолженности Караваева А.Н. по кредитному договору составляет 970 707,51 руб., из которых: основной долг – 891 539,55 руб., сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 8 573,83 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере – 68 951,86 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 642,27 руб.; частичное погашение просроченной задолженности ответчик произвел после обращения ПАО «Промсвязьбанк» с исковым заявлением в суд.

Таким образом, на день рассмотрения дела общая сумма оставшейся задолженности Караваева А.Н. по кредитному договору (970 707,51 руб.) значительно меньше остатка задолженности после погашения ежемесячного платежа по состоянию на 29 марта 2023 года согласно графику платежей по кредитному договору от 29 апреля 2019 года № (1 854 899,91 руб.).

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15 января 2009 года №243-О-О, сама по себе норма п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения требований является наличие нарушения прав и законных интересов истца, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая, что на момент вынесения решения заемщик Караваев А.Н. ликвидировал просроченную задолженность, и вошел в график платежей, суд считает, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд учитывает также несоразмерность последствий в виде обращения взыскания на квартиру, расположенную по <адрес> допущенному ответчиком нарушению условий кредитного договора.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Караваева А.Н. задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2019 года по стоянию на 19 сентября 2022 года в размере 1 497 517,08 руб., в том числе: основной долг – 1 427 066,66 руб., просроченная задолженность по процентам – 36 516,81 руб., задолженность по плате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, – 18 913,52 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13 770,66 руб.; о взыскании неустойки за период с 20 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам; об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 920 000 руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы в размере 21 688 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), что подтверждается платежными поручениями № от 20 сентября 2022 года на сумму 15 688 руб. и № от 20 сентября 2022 года на сумму 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Караваева А.Н. отказано в связи с тем, что после предъявления иска в суд ответчиком добровольно произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего общая сумма оставшейся задолженности по кредитному договору стала значительно меньше остатка задолженности после погашения ежемесячного платежа по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2023 года, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 688 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Караваеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2019 года по стоянию на 19 сентября 2022 года в размере 1 497 517,08 руб., в том числе: основной долг – 1 427 066,66 руб., просроченная задолженность по процентам – 36 516,81 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, – 18 913,52 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13 770,66 руб.; о взыскании неустойки за период с 20 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам; об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 920 000 руб., отказать.

Взыскать с Караваева А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 688 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                    А.А. Каменщикова