Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-225/2023 от 02.02.2023

Судья Гадыршин Д.И.                                       УИД 16RS0046-01-2022-018419-09

                                                                                            Дело № 5-3859/2022

                                                                                              Дело № 7-225/2023

    РЕШЕНИЕ

1 марта 2023 года                                                                                 город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – Назукина Дмитрия Ивановича (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – ОСФР по Республике Татарстан).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ОСФР по Республике Татарстан в связи с отсутствием в действиях ОСФР по Республике Татарстан состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, признать ОСФР по Республике Татарстан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ОСФР по Республике Татарстан – Артемьева Н.П. возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ОСФР по Республике Татарстан вменялось невыполнение законного требования должностного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, а именно: ОСФР по Республике Татарстан в трехдневный срок не направило документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении перечисленные в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №.... от <дата>.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, должностным лицом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

<дата> в адрес ОСФР по Республике Татарстан направлено определение об истребовании сведений (документов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата>, указанное определение согласно отчету об отслеживании №.... получено ОСФР по Республике Татарстан <дата>

        В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших постановление.

               Истребованные документы не были представлены ОСФР по Республике Татарстан в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, проводившее административное расследование.

       Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ОСФР по Республике Татарстан судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ОСФР по Республике Татарстан состава административного правонарушения. При этом судья пришел к выводу, что к компетенции Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и ОСФР по Республике Татарстан не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 части 1 данной статьи обработка персональных данных допускается, в том числе, для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" орган Пенсионного фонда как обладатель информации вправе передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании.

Из материалов дела следует, что информация запрошена уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в связи с наличием в производстве возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, в рамках которого принято решение о проведении административного расследования.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 152-ФЗ, если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона).

Истребование должностным лицом в рамках проводимого административного расследования сведений об организациях, осуществляющих пенсионные отчисления в период с <дата> по <дата> не противоречит положениям Федерального закона N 152-ФЗ, осуществлено в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на него полномочий и не требует согласия граждан на обработку их персональных данных.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОСФР по Республике Татарстан приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о недоказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не основан на законе.

С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств, постановление судьи районного суда не может быть признано обоснованным.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной судьей районного суда ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящим решением положение лица, в отношении которого оно принято, не ухудшается, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – Назукина Дмитрия Ивановича удовлетворить частично.

    Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан отменить.

     Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

     Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                      Ибрагимов Р.С.