Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-587/2023 от 29.09.2023

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А.,

подсудимой Киселевой Т.В.,

защитника - адвоката Котельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киселевой Татьяны Владимировны, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Т.В. совершила умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

-Дата- не позднее 09 часов 47 минут у Киселевой Т.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Киселева Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, -Дата- не позднее 09 часов 47 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, села за управление автомобилем марки «SКОDА ОСТАVIА», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Киселевой Т.В., после чего, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовала на указанном автомобиле по различным улицам г. Ижевска и, находясь на участке местности на проезжей части ..., была задержана сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Ижевску -Дата- около 09 часов 47 минут.

Находясь на участке местности на проезжей части ..., напротив ..., -Дата- в 09 часов 47 минут, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Киселева Т.В. находится в состоянии опьянения, она была отстранена от управления автомобилем марки «SКОDА ОСТАVIА», с государственным регистрационным знаком № регион.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Киселевой Т.В., проведенного сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Ижевску -Дата- в 10 часов 12 минут на указанном участке местности по указанному адресу, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» с заводским номером №, у Киселевой Т.В. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1,022 мг/л, то есть Киселева Т.В. -Дата- до 09 часов 47 минут управляла автомобилем марки «SКОDА ОСТАVIА», с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении подсудимой и ее защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Киселевой Т.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что с предъявленным ей обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Преступление, инкриминируемое Киселевой Т.В., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поведение Киселевой Т.В. в период дознания и в суде, сведения о ее личности, не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Киселевой Т.В. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, ее состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселевой Т.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников в виде имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи престарелой матери.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной (с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела) у суда не имеется, поскольку действий указанных в п. 29 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58, она не совершала. Приведённые Киселевой Т.В. в объяснении сведения об управлении ею автомобилем в состоянии опьянения уже были известны сотрудникам полиции и явились основанием для возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Киселева Т.В. совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осознала противоправность содеянного, намерена вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, отношение подсудимой к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Киселевой Т.В. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применяя к Киселевой Т.В. наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Ограничений в применении к подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения Киселевой Т.В. наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку оно не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения Киселевой Т.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначает Киселевой Т.В. наказание не в максимально возможном размере.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновной.

Мера пресечения, избранная в отношении Киселевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль SКОDА ОСТАVIА», государственный регистрационный знак № регион принадлежит Киселевой Т.В. и использовался ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, указанный автомобиль в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Арест, наложенный постановлением ... от -Дата- на автомобиль марки «SКОDА ОСТАVIА», VIN XW8DA11Z3ВК260535, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации имущества.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселеву Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Киселевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства автомобиль «SКОDА ОСТАVIА», VIN XW8DA11Z3ВК260535, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Киселевой Т.В., хранящийся на территории охраняемой стоянки по адресу ....

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, страховой полис № №, ключи зажигания - передать в орган осуществляющего конфискацию имущества.

Арест, наложенный постановлением ... от -Дата- на принадлежащий Киселевой Т.В. автомобиль марки «SКОDА ОСТАVIА», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Н.Н. Овсейко