Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-39/2022 (21-660/2021;) от 27.12.2021

Дело № 21-39/2022

Судья: Петров С.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Поволжье+» Ишкова М.В., на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 августа 2021 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поволжье+»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 11 августа 2021 года ООО «Поволжье+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Поволжье+» Ишков М.В. подал на него жалобу в Цивильский районный суд.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Поволжье+» Ишков М.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 14.12.2021 г.) просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности (л.д. 90-91).

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что бортовое устройство на момент фиксации административного правонарушения работало исправно, денежные средства на расчетном счете имелись. Обращает внимание на то, что в связи с техническими особенностями бортовых устройств зафиксировать его неработоспособность для пользователя не представляется возможным, гарантии работоспособности бортовых устройств несет их собственник – ООО «РТИТС».

В судебное заседание законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя юридического лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 августа 2021 года, ООО «Поволжье+» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 17 минут 30 секунды на <адрес>, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ допустила движение принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 58).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющем свидетельство о поверке №, действительным до 2 июля 2022 года.

Таким образом, действия ООО «Поволжье+» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство находилось в исправном состоянии, и факт того, что оно «не функционировало в штатном режиме» ничем объективно не подтверждаются, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Поволжье+», в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Поволжье+».

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 4 июня 2021 года за указанным транспортным средством с 4 июня 2020 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 17 минут 30 секунд на <адрес>, бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 18 часов 01 минуты 03 секунды 19 июня 2021 года по 11 часов 12 минуты 26 секунд 8 октября 2021 года отсутствуют. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Из копии акта передачи бортового устройства обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» от 4 июня 2020 года, следует, что бортовое устройство передано ООО «Поволжье+» вместе с паспортом и руководством пользователя передано в технически исправном состоянии и без повреждений, произведен инструктаж по порядку пользования бортовым устройством (л.д. 63).

Согласно пункту 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», об исправности и функционировании бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения ООО «Поволжье+» не представлено.

Судья районного суда, истребовав необходимые для разрешения доводов и установления имеющих значение обстоятельств дела сведения, проверил поступившие документы на предмет их относимости, исследовал их в совокупности с иными доказательствами по делу и дал надлежащую правовую оценку при принятии решения.

Согласно пункту 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, поэтому начисления в системе взимания платы не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не была внесена.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства сведения о движении транспортного средства не поступали, начисление платы за проезд и списание денежных средств не производились. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами.

Наличие же денежных средств в указанный временной интервал времени не свидетельствовал о взимании платы на момент фиксации транспортного средства средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платежей не были сформированы. При этом ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судья не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Из материалов дела следует, что решением вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 4 октября 2021 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 11 августа 2021 года оставлено без изменения (л.д. 59).

Копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 11 августа 2021 года получена Обществом 17 августа 2021 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 11 августа 2021 года подана заявителем в суд (направлена через организацию почтовой связи 20 августа 2021 года, поступила в суд 25 августа 2021 года) и вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 КоАП жалоба обоснованно рассмотрена судьей Цивильского районного суда Чувашской Республики 1 декабря 2021 года по месту совершения административного правонарушения.

Правовые основания для разрешения жалобы директора Общества на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 11 августа 2021 года у вышестоящего должностного лица отсутствовали. Вынесенное им решение от 4 октября 2021 года в рамках настоящего дела не свидетельствует о несоблюдении судьей Цивильского районного суда Чувашской Республики правил территориальной подсудности, в данном конкретном случае не влечет правовых последствий и юридического значения для суда не имеет.

Ссылка на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 9 ноября 2021 года, которым отменено постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «Поволжье+» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеют, наличие данных решений не является безусловным основанием для отмены актов, состоявшихся по настоящему делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11 августа 2021 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поволжье» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Поволжье» Ишкова М.В. без удовлетворения

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова