Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7505/2023 ~ М-7470/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1-7505/2023                    УИД: 64RS0042-01-2023-009290-40

Решение

Именем Российской Федерации

07.12.2023 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Панкратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (далее по тексту – ООО ««Умный ритейл») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb стоимостью 140556 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год. После получения товара в 15-дневный срок истец обнаружил недостаток: смартфон не видит сим-карты, сеть оператора отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств за товар. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца не было удовлетворено. Истцом была проведена проверка качества в АСЦ «Сервис-М». Согласно техническому заключению неисправность подтвердилась, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Считая нарушенными свои права, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 140556 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25524 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара, а именно 2836 руб. за каждый день просрочки, взыскать разницу в цене товара в размере 143044 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25524 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара, а именно 2836 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., убытки, связанные с проведением проверки качества в сумме 2000 руб., штраф в размере 50 %.

При рассмотрении дела в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар были перечислены истцу на банковские реквизиты, истец уточнил исковые требования. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 140556 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41496 руб. 84 коп., взыскать разницу в цене товара в размере 7647 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13520 руб. 80 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара, а именно 1502 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., убытки, связанные с проведением проверки качества в сумме 2000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен заказ на покупку спорного смартфона на сумму 140556 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с просьбой расторгнуть договор купли-продажи смартфона, вернуть стоимость смартфона, выплатить разницу в цене товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена телеграмма истцу о необходимости передать товар в ООО «Сервис М» для проведения проверки качества. По сообщению оператора телеграмма не доставлена, квартира истца закрыта. Также текст телеграммы был продублирован письмом на электронный адрес истца ДД.ММ.ГГГГ Согласно переписке с истцом истец сообщил, что предоставит товар на проверку качества, однако товар на проверку качества не был предоставлен. Поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом. Запрашиваемая истцом неустойка, штраф не подлежат взысканию ввиду наличия со стороны истца просрочки кредитора и злоупотребления правом. Ответчик возвратил истцу стоимость товара, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать разницу в цене товара в размере 143044 руб. Поскольку денежные средства за товар возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, то разницу в цене следует рассчитывать с учетом цен на ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным скриншотам на ДД.ММ.ГГГГ средняя цена на спорный смартфон составляет 148203 руб., следовательно, разница в цене составляет 7647 руб. Следовательно, истцом неверно рассчитана неустойка. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не нарушал права истца. Расходы истца, связанные с проведением проверки качества, не являются его убытками, поскольку у истца отсутствует обязательство по доказыванию фактов наличия и характера возникновения заявленного недостатка в товаре. Просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просит суд снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда, обязать истца вернуть спорный товар в полной комплектации ответчику, в случае неисполнения данной обязанности, взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb стоимостью 140556 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 7) и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 924 смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации в товаре обнаружил недостаток: смартфон не видит сим-карты, сеть оператора отсутствует.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пятнадцатидневный срок с момента приобретения товара, истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате разницы в цене (л.д. 8-9).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок, ответчик направил истцу посредством телеграммы ответ на претензию с предложением передать товар для проведения проверки качества в ООО «Сервис М».

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил спорный смартфон в ООО «Сервис М».

Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная неисправность (не видит сим-карты) подтвердилась, нарушений условий эксплуатации не обнаружено (л.д. 12).

Требование истца о возврате уплаченных денежных средств было удовлетворено после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в смартфоне выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за смартфон денежной суммы 140556 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, однако считается исполненным, поскольку кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства, уплаченные за товар.

Также истцом заявлено требование о взыскании разницы в цене товара в сумме 7647 руб.

При рассмотрении дела установлено, что согласно сведениям ответчика, стоимость аналогичного смартфона на день возврата денежных средств за смартфон истцу ДД.ММ.ГГГГ составляет 148203 руб. ((154990 руб. + 149990 руб. + 144990 руб. 142842 руб.) : 4).

Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются, истец уменьшил исковые требования в указанной части на основании данных, представленных стороной ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в цене товара в сумме 7647 руб. (148203 руб. – 140556 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на претензию истца в установленный законом срок ответчик предложил истцу предоставить товар на проверку качества, товар фактически был предоставлен истцом на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате разницы в цене, подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустоек за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, за нарушение срока выплаты разницы в цене с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены товара 148203 руб.

Размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения данного требования ДД.ММ.ГГГГ включительно (за 11 дней) составляет 16302 руб. 33 коп., исходя из расчета: 148203 руб. х 1% х 11 дней.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 25194 руб. 51 коп., исходя из расчета: 148203 руб. х 1% х 17 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, срок нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и приведенные доводы, поведение ответчика после получения претензии истца, выплату денежных средств в счет возврата уплаченных денежных средств до рассмотрения дела по существу, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки за нарушение срока выплаты разницы в цене, поскольку размер указанной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из объема защищаемого права в указанной части.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 5000 руб.

Законных оснований для уменьшения неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств не имеется, в связи отсутствием явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16302 руб. 33 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о выплате разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о выплате разницы в цене в размере 1% от цены товара, то есть в сумме 1482 руб. 03 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 172505 руб. 33 коп. (140556 руб. + 7647 руб. + 16302 руб. 33 коп. + 5000 руб. + 3000 руб.), что составляет 86252 руб. 67 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 35000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 35000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств не имеется. Доводы ответчика о том, что истец не предоставил товар для проведения проверки качества, опровергаются материалами дела.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг). Учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный смартфон в полной комплектации за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая цену товара, положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу с одиннадцатого дня в размере 1482 руб. 03 коп. за каждый день просрочки за каждый день просрочки по день фактического возврата смартфона.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению проверки качества в сумме 2000 руб. (л.д. 11).

Стоимость проверки качества (досудебного исследования) не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате проверки качества в сумме 2000 руб., подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4890 руб. 11 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ ) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 15 Pro 256 Gb ░ ░░░░░ 140556 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7647 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16302 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 15 Pro 256 Gb ░ ░░░░░ 140556 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1482 ░░░. 03 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 4890 ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ Apple iPhone 15 Pro 256 Gb ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1482 ░░░. 03 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

2-7505/2023 ~ М-7470/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ченцов Алексей Алексеевич
Ответчики
ООО "Умный ритейл"
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Оситко Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
engelsky--sar.sudrf.ru
16.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2023Передача материалов судье
17.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2023Судебное заседание
14.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2023Дело оформлено
16.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее