Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2021 ~ М-2618/2021 от 12.08.2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО»Агентство Судебного взыскания» к Беловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Судебного взыскания» обратился в суд с иском к Беловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 64 653,44 рубля, оплаченной государственной пошлины в размере 2 139,6 рублей ссылаясь на следующее.

09.08.2016г. между ООО «Финансовый клуб» к Беловой О.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере 40 000 рублей на 364 дня, а ответчица обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 207,068% годовых. Свои обязательства ответчица не исполнила.

31.07.2017г. между ООО МК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки права требования №05 в соответствии с которым уступили право взысканиязадолженности с ответчицы.

23.10.2020г. между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки требования (цессии) №1 в соответствии с которым уступили право взыскания задолженности с ответчицы.

19.01.2021г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратились с заявлением к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г.Самара Самарской области Никоноровой Д.А. о вынесении судебного приказа.

25.01.2021г. по существу заявленного требования был вынесен судебный приказ. Определением от 05.04.2021г. судебный приказ по заявлению ответчицы был отмен.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем они обратились с указанным иском в суд, просят взыскать с ответчицы задолженность в размере 64653,44 рубля из которых: 28675,72 сумма задолженности по основному долгу, 16732,83 сумма задолженности по процентам, 19244,89 рублей сумма задолженности по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139,6 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчица Белова О.В. исковые требования не признал, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Пояснила, что кредит брала. Никаких требований до подачи заявления о выдаче судебного приказа кней предъявляли, никаких писем, требований не направляли. О претензии узнала когда обратилась в мировой суд по другому вопросу.

Изучив материалы дела: л.д.8 (оборот) расчет сумм задолженности, л.д.91-0 реестр переводов заемных средств, л.д.11-13 индивидуальные условия потребительского займа № от 09.08.2016г., л.д.14 уточненный график платежей, л.д.15-17 заявление о предоставлении потребительского микрозайма, л.д.18 копия паспорта ответчицы, л.д.19 (оборот)-24 общие условия договоров потребительских микрозаймов, л.д.25-27 договор уступки права требования №05 от 31.07.2017г. заключенный между ООО МК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум», л.д.28-31 договор уступки права требования №01 от 23.10.2020г. заключенный между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного взыскания», л.д.32 платежное поручение от 06.11.2020г. об оплате договора цессии, л.д.33 уведомление об уступке прав денежного требования, л.д.34 определение от 05.04.2021г. об отмене судебного приказа, л.д.50-54 сведения сотовых компаний, л.д.55-56 сведения ЗАГС, л.д.61 сведения о регистрации ответчицы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правил, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 09.08.2016г. между ООО «Финансовый клуб» к Беловой О.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере 40 000 рублей на 364 дня, а ответчица обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 207,068% годовых. Свои обязательства ответчица не исполнила. 31.07.2017г. между ООО МК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки права требования №05 в соответствии с которым уступили право взыскания задолженности с ответчицы.

23.10.2020г. между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки требования (цессии) №1 в соответствии с которым уступили право взыскания задолженности с ответчицы.

19.01.2021г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратились с заявлением к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г.Самара Самарской области Никоноровой Д.А. о вынесении судебного приказа.

    В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из условий договора займа № следует, что денежные средства должны были быть возвращены в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере 40 000 рублей на 364 дня, последний платеж согласно графику платежей должен был быть осуществлен 10.08.2017г., следовательно о нарушении своего права ООО МК «Финансовый клуб» с 10.08.2017г., трехлетний срок исковой давности истекал 10.08.2020г., однако они переуступи свое право требование 31.07.2017г. ООО «Аргум», которые не предъявляли ответчицы никаких требований о погашении задолженности, а впоследствии 23.10.2020г. также уступили право требования ООО «Агентство Судебного Взыскания», которые направили заявление о выдаче судебного приказа 01.01.2021г., а после отмены судебного приказа обратились с иском 13.08.2021г., т.е. по истечении срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах срок для обращения в суд истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

    Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Агентство Судебного взыскания» к Беловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 09.08 2016г в размере 64 653 рубля 44 коп, расходов по оплате государственной пошлины 2 139 руб 60 коп – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

        В окончательной форме решение принято 30 ноября 2021г.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№ Железнодорожный районный суд г.Самара.