Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 (1-620/2022;) от 29.12.2022

уголовное дело № 1-91/2023

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2022-007313-83                 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2023 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А.,

подсудимого Васильева К.Ю.,

защитника Кошкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Кирилла Юрьевича, ------

------

------

------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васильев К.Ю. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 04 час. 30 мин. 06.10.2022 Потерпевший №1 возле адрес передал принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core» IMEI -----, ----- ранее незнакомому Васильеву К.Ю., которого попросил вызвать такси. Васильев К.Ю. около 04 час. 50 мин. 06.10.2022, находясь там же, воспользовавшись алкогольным опьянением Потерпевший №1 и тем, что он отвернулся и не наблюдает за ним, а также тем, что его действия не очевидны для окружающих, умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core» IMEI -----, ----- стоимостью 10 000 руб. со вставленной в него не представляющей ценности сим-картой компании сотовой телефонной связи ПАО «Т2Мобайл» с абонентским номером -----, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Васильев К.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из его оглашённых показаний следует, что примерно в 06 час. 20 мин. 06.10.2022 возле адрес он увидел мужчину, который стоял возле лавочки в востоянии алкогольного опьянения. Мужчина попросил его вызвать такси через его сотовый телефон, на что он согласился. Он взял телефон и отошёл в сторонку, позвонил в службу такси по сотовому телефону мужчины. Тот от него отвернулся и стоял спиной к нему. В этот момент он решил украсть сотовый телефон мужчины. Удерживая при себе сотовый телефон, он перепрыгнул цветочную клумбу и побежал в сторону дома. Мужчина ему вслед не кричал, не требовал вернуть телефон. Пока бежал, он по телефону отменил заказ такси для мужчины. Примерно в 12 час. 06.10.2022 он направился в сторону рынка «Шупашкар», где встретил незнакомого мужчину, которому продал сотовый телефон «Samsung» за 4000 руб., данные денежные средства потратил на свои нужды (т.1 л.д.34-35, 141-142, 165-167).

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в середине марта 2022 года он приобрёл мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core» IMEI -----, ----- за 13 000 руб. В телефон была вставлена сим-карта компании сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером -----, на счету денежных средств не было. 06.10.2022 в период с 4 час. до 5 час. 50 мин. он шёл домой. Около адрес стоял парень, подробно его описать не может, так как был в алкогольном опьянении. Парень попросил у него телефон позвонить. Он достал из кармана джинс свой телефон и передал ему. Парень стоял в паре шагов от него и разговаривал с кем-то, после чего вернул телефон. Около 4 час. 30 мин. он передал свой телефон парню, чтобы тот вызвал для него такси. Действительно ли тот осуществил звонок или имитировал, он сказать не может. В 4 час. 50 мин., когда он отвлёкся, парень побежал во дворы между домов ----- и ----- по адрес. Он не стал кричать и бежать за ним, а пошёл домой. Дойдя домой, от соседки позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Свой телефон с учётом износа он оценивает в 10 000 руб. Для него ущерб в сумме 10 000 руб. является значительным, так как он нигде не работает, изредка выезжает в другие регионы на строительство, раз в 3-4 месяца привозит от 30 до 40 тыс.руб., в собственности имущества не имеет, кредитов нет, на иждивении у него никого нет, квартира, в которой он проживает, принадлежит его матери (т.1 л.д.85-87, 130-131, 144-146).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28.10.2022 примерно в 4 час. 15 мин. он находился по адресу: адрес, где искал знакомую девушку. У него с собой был сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core», который он приобрёл у ранее нзнакомых молодых парней на вид 25-30 лет за 1500 руб. днём в октябре 2022 года. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились и объяснили цель обращения. В ходе проверки его сотового телефона было установлено, что он находится в розыске. После этого его доставили в Отдел полиции №6 УМВД России по г.Чебоксары для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.77-78).

Из оглашённых с согласия сторон показаний Свидетель №2 следует, что в 4 час. 30 мин. 28.10.2022 во время нахождения на службе в составе автопатруля возле адрес им совместно с ФИО4 был остановлен Свидетель №1, у которого в руке имелся телефон «Samsung Galaxy A03 Core». В ходе проверки через розыск сотовых телефонов данный телефон был выявлен по факту нахождения в розыске. Для дальнейшего разбирательства Свидетель №1 был доставлен в Отдел полиции №6 УМВД России по г.Чебоксары, где в ходе личного досмотра данный телефон был изъят (т.1 л.д.79-80).

Судом в ходе судебного следствия также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле.

В заявлении от 06.10.2022 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 5 по 5:30 06.10.2022, находясь по адресу: адрес путём обмана завладело его телефоном Самсунг Гелакси стоимостью 13 000 руб. и похитило его, когда он отвлёкся, причинив ему материальный вред на сумму 10 000 руб., который является для него значительным (т.1 л.д.5).

06.10.2022 был осмотрен участок местности вблизи адрес, в ходе чего изъят CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде (т.1 л.д.6-9). 23.11.2022 данный диск просмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №1, который узнал себя на видеозаписи. На видеозаписи видно, что потерпевший Потерпевший №1 стоит, а Васильев К.Ю. ходит и разговаривает по телефону, затем в 04 час. 50 мин. 06.10.2022 перепрыгивает через клумбу и убегает, Потерпевший №1 в это время стоит к нему спиной (т.1 л.д.94-106).

10.10.2022 у Васильева К.Ю. принята явка с повинной, в которой он признаётся в том, что 06.10.2022 в 06 час. 20 мин., находясь возле адрес украл сотовый телефон марки Самсунг у ранее незнакомого мужчины. В последующем указанный телефон продал за 4000 руб. ранее незнакомому мужчине (т.1 л.д.21).

28.10.2022 произведён личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него изъят сотовый телефон Samsung Galaxy A03 Core IMEI -----, ----- (т.1 л.д.70).

23.11.2022 у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона и детализация телефонных соединений (т.1 л.д.94-96).

23.11.2022 осмотрены изъятые у Свидетель №1 и Потерпевший №1 сотовый телефон и коробка от сотового телефона, IMEI которых идентичен, а также детализация соединений, из которой следует, что 06.10.2022 в период с 04 час. 33 мин. до 05 час. 27 мин. с абонентским номером ----- осуществлялись входящие и исходящие соединения (т.1 л.д.108-128).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Иные представленные стороной обвинения документы не имеют доказательственного значения, в связи с чем их содержание не приводится в приговоре. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину Васильева К.Ю. в совершении преступления подтверждённой. Указанное следует как из показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, так и из показаний потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он передал свой сотовый телефон парню возле адрес для вызова такси, при это за ним не наблюдал, а когда обернулся, тот от него убегал, из показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым изъятый у него впоследствии сотовый телефон он приобрёл с рук, из протокола осмотра сотового телефона и коробки от него, где IMEI идентичны, из протокола просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей момент совершения Васильевым К.Ю. преступления.

Преступление является оконченным, так как, похитив сотовый телефон, Васильев К.Ю. распорядился им по своему усмотрению, реализовав незнакомому мужчине.

Стоимость похищенного телефона никем не оспаривается. С учётом стоимости, за которую он был приобретён и прошедшего с момента покупки времени, суд считает, что размер ущерба от хищения телефона указан потерпевшим верно. Ущерб в размере 10 000 руб. потерпевший оценил как значительный.

В соответствии с ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения и не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшего, его доход составляет около 10 000 руб., в связи с чем суд находит подтверждённым наличие в действиях Васильева К.Ю. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом изложенного действия подсудимого Васильева К.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Васильев К.Ю. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.174-175). Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №1191 от 23.08.2022 следует, что у Васильева К.Ю. ------. Оснований сомневаться в данных выводах экспертов, обладающих соответствующими знаниями и большим опытом работы, у суда нет: в судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно ситуации, понимал сущность задаваемых вопросов и давал на них связные ответы. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Васильевым К.Ю. совершено преступление средней тяжести. По месту проживания правоохранительными органами подсудимый характеризуется отрицательно: он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, хищение чужого имущества и употребление наркотических средств, состоял на профилактическом учёте (т.1 л.д.176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву К.Ю., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (т.1 л.д.21), так как до её получения у органов следствия отсутствовали данные о его причастности к совершению преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его подробные показания позволили органу следствия установить обстоятельства совершения преступления и закончить предварительное следствие в максимально короткий срок. Также смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учётом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым для Васильева К.Ю. наказанием является лишение свободы на определённый срок, ибо по убеждению суда менее строгое наказание не сможет достичь цели наказания. В связи с этим суд полагает невозможным его исправление при замене лишения свободы принудительными работами. Определяя срок лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным: преступление Васильевым К.Ю. совершено в период непогашенной судимости, суд считает невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление Васильевым К.Ю. совершено до вынесения приговора Московского районного суда г.Чебоксары от 02.12.2022, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Васильеву К.Ю. как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному делу Васильев К.Ю. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Время содержания Васильева К.Ю. под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту подсудимого Васильева К.Ю. осуществлял адвокат Кошкин Ю.В., участвующий в деле по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о выплате вознаграждения на стадии судебного разбирательства в сумме 1560 руб., которое подлежит удовлетворению. Кроме того, по делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения данному адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 7800 руб.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов суд не усматривает: положения ст.132 УПК РФ ему разъяснялись, при этом он от адвоката не отказывался, является трудоспособным и может получать доход, лиц на иждивении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Кирилла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Васильеву Кириллу Юрьевичу назначить путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 02.12.2022 в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву Кириллу Юрьевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву Кириллу Юрьевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Васильева Кирилла Юрьевича под стражей с 26 января 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Васильева Кирилла Юрьевича процессуальные издержки в доход государства в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- СD-R-диск, детализацию по абонентскому номеру, скриншот истории вызовов такси – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core» и коробку от него, возвращённые Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева