Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11737/2023 от 04.10.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаниной Н. А. к Волченко О. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ Казанина Н. А. предала Волченко О. А. денежные средства в размере 3 200 000 рублей, на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается составленной распиской и договором займа.

Указал, что согласно тексту из расписки денежные средства были получены ответчиком на условии их возврата в установленный срок, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком расписки и договора займа.

Истец указал, что до настоящего времени, указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком.

Указал, что на день обращения истца в суд с настоящим исковым. заявлением обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в полном объёме, однако претензия осталась полностью проигнорирована ответчиком.

Указал, что договорится с ответчиком не выполняет своих обязательств на протяжении 63 дней, общаться и урегулировать ситуацию не желает, не желает проводить телефонные переговоры, скрывается от истца.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГг. в размере 3200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4142,42 рублей, расходы по госпошлине в размере 24221 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что признает исковые требования и просит рассмотреть дело в отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска истцом и ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как признание ответчиком иска не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волченко О. А. (паспорт <...> выдан <...> ДД.ММ.ГГ код подразделения ДД.ММ.ГГ) в пользу Казаниной Н. А. (паспорт ДД.ММ.ГГ выдан <...> ДД.ММ.ГГ., код подразделения ДД.ММ.ГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГг. в сумме 3200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 4142,42 рублей, расходы по госпошлине в сумме 24221 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.