Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4867/2024 ~ М-1096/2024 от 29.01.2024

                                            2-4867/2024

50RS0031-01-2024-001680-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем            Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Натальи Павловны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 629 117, 28 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 23.01.2024 г. по 27.01.2024 г. в сумме 31 455,86 руб., а также взыскании неустойки по день фактического исполнения в сумме 6 291,17 руб. за каждый день просрочки, моральный вред в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 2 200 руб. Свои требования мотивировал тем, что 27.12.2021 г. между Яценко Н.П. и ООО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве №Один1-1.18.1(кв)-1/18/3(1)(АК). Предметом договора являлось строительство и отделка квартиры ответчиком в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС 32,10 кв.м, количество комнат -1. Квартира передана – 17.10.2023 г. Заключением специалиста установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 629 117,28 руб. Истцом была направлена досудебная претензия, однако, ответчик не урегулировал вопрос в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований, так же просил отказать во взыскании неустойки и штрафа на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», за период с 22.03.2024 г. по 31.01.2024 г. неустойка не взыскивается, в случае удовлетворения требований истца просили о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 г. между Яценко Н.П. и ООО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве №Один1-1.18.1(кв)-1/18/3(1)(АК). Предметом договора являлось строительство и отделка квартиры ответчиком в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС этаж расположения: 18, номер секции: 1, площадью 32,10 кв.м, количество комнат -1 (л.д.15-23).

В силу п. 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта – не позднее 30.06.2023 г.

17.10.2023 г. подписан акт приема-передачи объекта недвижимости по договору (л.д.70).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно представленному в суд заключению ООО «Союз-Эксперт» установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 629 117,28 руб. (л.д.24-67).

Однако, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО СКГ «Вектор» установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов в жилом помещении для временного проживания составит 395 568 руб. (л.д.108-156). У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены. При вынесении решения суд полагает возможным учесть выводы судебной экспертизы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков 395 568руб.

При этом внесение застройщиком денежных средств на депозит Управления Судебного Департамента по МО(платежное поручение №2756 от 16.05.2024г. на сумму 395 568руб.) – не может являться надлежащим исполнением обязательства, поскольку в силу ст.327 ГК РФ и разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», внесение денежных средств на депозит суда является исполнением обязательств только в случаях, установленных законом, при наличии обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п.1 ст.327 ГК РФ. Данные правоотношения к таковым не относятся.

При этом застройщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно перечисленных им на депозит денежных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя с применением ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика и подлежащими частичному удовлетворению : за период с 23.01.2024 г. по 27.01.2024 г. в сумме 10 000 руб., за период с 28.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере 110 000руб., а также неустойки с учетом установленного моратория на период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. включительно – с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1% от суммы основного долга 395 568руб. в день, но не более суммы основного долга 395 568 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа с применением ст.333 ГК РФ – в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. Включительно в части взыскания неустойки и штрафа.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение независимой экспертизы            20 000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 2 200 руб. взысканию не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер и не связана с ведением конкретного дела в суде.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и соразмерности, категории дела - в размере 20 000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу ООО СКГ «Вектор» подлежат в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу 123 750 руб., поскольку экспертиза оплачена не была(л.д.106-107).

С учетом частичного удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 8 656 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Яценко Натальи Павловны - удовлетворить частично.

     Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН №) в пользу Яценко Натальи Павловны (паспорт № № в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 395 568руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 23.01.2024г. по 27.01.2024г. в размере 10 000 рублей, неустойку с 28.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 80 000руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки 20 000руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Яценко Натальи Павловны неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 01.01.2025г. в размере 1% от суммы основного долга в день до даты фактического исполнения обязательства, но всего не более 395 568руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Яценко Натальи Павловны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в заявленном истцом размере – отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2024 года включительно.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу ООО СКГ «Вектор» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 123 750 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 8 656 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года