Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2019 ~ М-581/2019 от 07.02.2019

                Дело № 2-2156/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года                                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева Климентия Андреевича к Медведеву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Полев К.А. обратился в суд с иском к Медведеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 17 ноября 2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 500000 руб. со сроком возврата до 28 ноября 2019 года. Согласно п. 3 договора займа ответчик обязался ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца выплачивать истцу денежные средства в размере 20000 руб., с 28 ноября 2017 года по настоящее время истцом получено от ответчика денежных средств на сумму в размере 120000 руб. Задолженность ответчика составляет 280000 руб. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2018 года по 04 февраля 2018 года в размере 7402,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6074,92 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2017 года истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 500000 руб., сроком возврата до 28 ноября 2019 года, о чем был составлен договор займа, удостоверенный нотариусом и подписанный сторонами.

Согласно п. 3 договора ответчику обязался ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 28 ноября 2017 года, выплачивать истцу денежные средства в сумме 20000 руб.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что если ответчик не уплатит в срок занятые деньги (каждую часть суммы займа в соответствующий срок), то истец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что с 28 ноября 2017 года истцом от ответчика получены денежные средства в размере 120000 руб. В настоящее время задолженность ответчика составляет 280000 руб.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан не ответчиком, а также доказательств возврата заемных денежных средств в рамках договора суду представлено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось, который в связи с этим не доказал факт возврата истцу суммы займа. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2018 года по 04 февраля 2018 года в размере 7402 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленную в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 07 февраля 2019 года на сумму 8000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых составит 6074,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полева Климентия Андреевича – удовлетворить.

Взыскать с Медведева Александра Сергеевича в пользу Полева Климентия Андреевича денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от 17 ноября 2017 года в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2018 года по 04 февраля 2018 года в размере 7402 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6074 руб. 02 коп., а всего взыскать 301476 (триста одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Байчоров Р.А.