Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-923/2022 от 02.11.2022

Судья Шаравин С.Г. Дело № 7п-923/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «16» ноября 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Самородской М.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Самородской Марии Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2022 г. Самородская Мария Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно постановлению, 7 августа 2022 г. в 14 часов 0 минут Самородская М.А., находясь по адресу: г. Красноярск, пл. Революции напротив здания Администрации Губернатора Красноярского края не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта 2 пункта 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», подпунктов «в»,«г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, проводила публичное мероприятие в форме одиночного пикета с использованием агитационного плаката.

В поданной в краевой суд жалобе Самородская М.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что проведение одиночного пикета не может рассматриваться как нарушение указанных в постановлении правил поведения, поскольку такой пикет не является массовым мероприятием, указывая на нарушение её прав на рассмотрение дела беспристрастным судом в связи с отсутствием в судебном заседании стороны обвинения, на допрос показавших против неё сотрудников полиции, рапорты которых представлены в дело, на невручение ей копии протокола об административном правонарушении, несоответствие назначенного наказания степени опасности проведённого ею мероприятия, носившего мирный характер, на незаконность её задержания и доставления в отделение полиции, несоблюдение в последнем санитарных норм, проведение в указанном отделении принудительных дактилоскопии, фотографирования и отобрания биоматериала.

В судебное заседание Самородская М.А., будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу абзацев первого и пятого статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «м» и «у» пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 г. № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Красноярского края с 16 марта 2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Абзацем первым и подпунктом 2 пункта 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» в действовавшей на момент совершения правонарушения и действующей до настоящего времени редакции Указа Губернатора Красноярского края от 1 марта 2022 г. № 49-уг указано приостановить (ограничить) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки проведение на территории Красноярского края публичных мероприятий, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, за исключением конгрессной и выставочной деятельности.

Виновность Самородской М.М. в проведении в нарушение требований вышеприведённых актов публичного мероприятия в форме проведённого ею пикетирования здания Администрации Губернатора Красноярского края на площади Революции напротив указанного здания, являющейся местом массового посещения граждан, совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается приведёнными в постановлении судьи доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.л.д.22-23), копия которого, вопреки доводам жалобы, была получена Самородской М.А. после составления протокола под расписку, материалами фото- и видеофиксации правонарушения(л.л.д.5, 6, 10), получения разрешения Самород- ской М.А. на проведение которых в публичном месте сотрудникам полиции не требовалось, актом изъятия агитационного материала – плаката (л.д.8), самим этим плакатом, объяснением Самородской М.А. (л.д.18), подтвердившей факт проведения ею пикетирования при указанных в обжалованном постановлении обстоятельствах.

Действия Самородской М.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование является одной из форм проведения публичных мероприятий, а именно формой публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Общественная опасность проведения пикетирования в нарушение установленного Указом Губернатора Красноярского края как меры, направленной на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края, запрета проведения публичных мероприятий, одной из форм которых является одиночное пикетирование, заключается не только в опасности участия в публичном мероприятии значительного количества лиц, но и в опасности проведения публичного мероприятия в месте, доступном для массового его посещения гражданами.

Исходя из характера проведённого Самородской М.А. мероприятия в виде пикетирования ею здания Администрации Губернатора Красноярского края на площади Революции перед указанным зданием, являющейся местом массового посещения граждан – жителей и гостей города Красноярска, проведённого в целях выражения и формирование мнения относительно имеющегося, по мнению Самородской М.А., необоснованного ограничения права на выражение мнения, нарушение указанного выше запрета повлекло создание угрозы распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе вследствие реальной возможности распространения такой инфекции среди граждан, вниманию которых и было адресовано выраженное в том числе посредством использования средства наглядной агитации мнение.

С учётом изложенного доводы жалобы о том, что проведение Самородской М.А. пикета не может рассматриваться как представляющее опасность для общества деяние, нахожу безосновательными, совершённое ею деяние не подлежащим признанию малозначительным, а пресечение сотрудниками правоохранительных органов проведения в нарушение установленного запрета публичного мероприятия - не свидетельствующим о нарушении права Самородской М.А. свободно выражать своё мнение.

Наказание Самородской М.А. назначено в близком к минимальному размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Оснований для его смягчения и тем более назначения в размере ниже низшего, предусмотренного указанной санкцией, не имеется.

Принимая во внимание совершение административного правонарушения Самородской М.А. по настоящему делу до истечения предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ срока со дня направлении ей копии вступившего в силу 3 августа 2022 г. вынесенного в отношении неё постановления судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 11 мая 2022 г. о назначении наказания в виде административного штрафа (л.л.д.12-13, данные сайта указанного суда по делу № 5-171/2022), а также положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ об установлении предупреждения как меры административного наказания за впервые совершённые административные правонарушения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения Самородской М.А. назначено быть не могло.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Как это усматривается из материалов дела, доставление Самород- ской М.А. в отделение полиции 7 августа 2022 г. имело целью составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, составление которого, исходя из необходимости пресечения совершения ею административного правонарушения, применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия у неё агитационного материала, не было возможно в месте совершения административного правонарушения, что согласуется с положениями ч.1 ст.27.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о фактически имевшем место после такого доставления административном задержании, протокол о котором в материалах дела отсутствует, проведении фотографирования, дактилоскопии, отобрания биологического материала, объективных данных о которых в деле также не имеется, сами по себе не влекут необходимость признания незаконными составления в отношении Самородской М.А. 8 августа 2022 г. протокола об административном правонарушении, а также постановления судьи, вынесенного при обеспечении Самородской М.А. возможности реализовать право на защиту, поскольку приведённые в этих доводах обстоятельства сами по себе не воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При этом следует отметить, что исходя из содержания жалобы, её предметом не является оспаривание мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении, а также нарушения прав Самородской М.А. действиями сотрудников полиции, что не лишает её возможности вопрос о компенсации вреда, причинённого ей незаконным, по её мнению, применением указанных мер, равно как и вопрос об оспаривании действий сотрудников полиции в связи с незаконными, по её мнению, её дактилоскопированием, фотографированием, отобранием у неё биологического материала, содержанием её в отделении полиции при несоблюдении санитарных норм поставить на разрешение суда в ином судебном порядке (соответственно в порядке гражданского судопроизводства, в порядке административного судопроизводства).

Оснований полагать, что судьёй не было обеспечено полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела, из содержания поданной жалобы и материалов дела не усматривается.

Обеспечение соблюдения указанных требований такого рассмотрения не требует вызова и допроса сотрудников полиции, рапорты которых представлены в дело, поскольку содержащиеся в таких рапортах сведения не только не оспорены, а наоборот подтверждены самой Самородской М.А., соответствуют представленным в дело другим доказательствам, в связи чем оснований для допроса указанных сотрудников полиции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.

Поэтому никаких оснований для отложения рассмотрения возбуждённого должностным лицом полиции в отношении совершеннолетней дела об административном правонарушении и возложения на прокурора не предусмотренной законом обязанности участвовать в его рассмотрении у судьи не имелось.

При этом следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела не усматривается каких-либо данных о формулировании рассмотревшим дело судьёй обвинения либо об ухудшающем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изменении обвинения, приведённого в составленном должностным лицом полиции в отношении Самородской М.А. протоколе об административном правонарушении, самостоятельном истребовании судьёй положенных в основу обвинения Самородской М.А. доказательств, а неучастие прокурора и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях должностных лиц полиции, в том числе и составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу лица в рассмотрении дела не исключают реализацию ими прав на оспаривание постановления судьи в установленном законом порядке (соответственно п.3 ч.1 ст.25.11 и ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении права Самородской М.А. на рассмотрении её дела беспристрастным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Самородской Марии Александровны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.