Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10785/2022 от 01.09.2022

Судья: Башмакова Т.Ю. адм.дело № 33а - 10785/2022

(№ 2а-2036/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.

при секретаре      Алиеве Н.М.             

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юдина В.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июня 2022 г. по административному делу № 2а-2036/2022 по административному иску МИФНС России №20 по Самарской области к Юдину В.В. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 20 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юдину В.В. о взыскании обязательных платежей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Самарской области административный ответчик состоит в качестве плательщика страховых взносов, земельного налога и налога на имущество, транспортного налога.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от 06.03.2018 г. №, от 06.03.2018 г. №, от 08.07.2019 г. №, от 25.06.2020 г. №, от 26.06.2020 г. №, от 05.02.2021 г. № об уплате платежей, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В соответствии с гл. 11.1 КАС РФ, налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.06.2021 г. приказ был выдан, 02.09.2021 г. судом вынесено определение об отмене судебного приказа. МИФНС России № по Самарской области произведен перерасчет транспортного налога, задолженность за 2019 г. за автомобиль <данные изъяты> г/н № сторнирована. В настоящее время задолженность по транспортному налогу за 2019 г. составляет 45552 руб. по налогу и пени 260,69 руб. за период с 02.12.2020 г. по 04.02.2021 г. 06.03.2018 г. МРИ ФНС России № 16 по Самарской области выставлено требование № (направлено простым письмом) со сроком уплаты до 10.04.2018 г. 06.03.2018 г. МРИ ФНС России № 16 по Самарской области также выставлено требование № (направлено простым письмом) со сроком уплаты до 11.04.2018 г. 08.07.2019 г. МРИ ФНС России № 16 по Самарской области выставлено требование № (почтовый идентификатор отправки №) со сроком уплаты до 01.11.2019 г. 26.06.2020 г. МРИ ФНС России № 16 по Самарской области выставлено требование № (почтовый идентификатор отправки №) со сроком уплаты до 17.11.2020 г. Исходя из перечисленных требований, общая сумма задолженности по ним не превысила 3000 руб. 27.03.2021 г. карточки лицевого счета по земельному налогу в порядке централизации переданы в МРИ ФНС России № по <адрес> по месту регистрации налогоплательщика, что видно из сведений по лицевым счетам, имеющимся в материалах дела. На момент передачи, последним требованием, выставленным МРИ ФНС России № 20 по Самарской области, являлось требование от 05.02.2021 г. № (почтовый идентификатор отправки №). Срок уплаты по данному требованию - 29.03.2021 г. с учетом данного требования, сумма задолженности превысила 3000 руб., следовательно, срок обращения в суд по вышеперечисленным требованиям истекал 29.09.2021 г. Судебный приказ был выдан 04.06.2021 г., т.е. в установленный законом срок. Задолженность по страховым взносам по требованию № от 25.06.2020 г. (почтовый идентификатор отправки № была уплачена налогоплательщиком 28.12.2020 г. Однако пени уплачены не были, и поскольку их сумма составляла менее 3000 руб., инспекция смогла обратиться за взысканием данной задолженности только при возникновении недоимки по требованию № от 05.02.2021 г.

Поскольку, как указывалось ранее, сроком уплаты по требованию № от 05.02.2021 г. являлось 29.03.2021 г. и срок обращения в суд истекал 29.09.2021 г. г., Инспекцией не допущено нарушений сроков обращения в суд за выдачей судебного приказа. 02.09.2021 г. судебный приказ был отменен и у Инспекции было 6 месяцев на обращений в суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд взыскать с ФИО1, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС за 2019 г. в размере 237,16 руб. за период с 01.01.2020 г. по 24.06.2020 г. (налог подлежал уплате не позднее 31.12.2019 г., фактически уплачен 28.12.2020 г.); пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС за 2019 г. в размере 935,25 руб. за период с 01.01.2020 г. по 24.06.2020 г. (налог подлежал уплате не позднее 31.12.2019 г., фактически уплачен 28.12.2020 г.); за 2019 г. налог на имущество за объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №: налог в размере 14509 руб., пени в размере 97,24 руб. за период с 02.12.2020 г. по 04.02.2021 г.; за 2019 г. транспортный налог за транспортные средства с р/з <данные изъяты> 163 налог 45552 руб., пени 260,69 руб. за период с 02.12.2020 г. по 04.02.2021 г.; земельный налог за участок с кадастровым номером №: за 2015 г. налог 100 руб., пени 13,75 руб. за период с 02.12.2016 г. по 05.03.2018 г.; за 2016 г. налог 399 руб., пени 9,72 руб. за период с 02.12.2017 г. по 05.03.2018 г.; за 2017 г. налог 399 руб., пени 22,15 руб. за период с 04.12.2018 г. по 07.07.2019 г.; за 2018 г. налог 399 руб., пени 16,26 руб. за период с 03.12.2019 г. по 25.06.2020 г., на общую сумму 62950,22 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29 июня 2022 г. постановлено: «Административный иск МИФНС России №20 по Самарской области к Юдину В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу МИФНС России №20 по Самарской области недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 14509 рублей, пени в размере 97 рублей 24 копейки за период с 02.12.2020г. по 04.02.2021г., недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 45552 рубля, пени в размере 260 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 60418 (Шестьдесят тысяч четыреста восемнадцать) рублей 93 копейки.

В остальной части административного иска МИФНС России №20 по Самарской области – отказать.

Взыскать с Юдина В.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 2012 (Две тысячи двенадцать) рублей 57 копеек» (т. 2 л.д. 30-32).

В апелляционной жалобе Юдин В.В. просит решение суда отменить в участи удовлетворения административных исковых требований о взыскании налоговых платежей и пени по налогу на имущество и по транспортному налогу и принять в данной части новое решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 49-52).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юдин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, поскольку не соблюден досудебный порядок, налоговое уведомление он не получал.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по доверенности просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что у административного ответчика Юдина В.В. в собственности имеются: земельные участки, указанные в налоговом уведомлении: кадастровый № и объекты недвижимости - квартира, по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадь 59,8, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; иные строения, помещения и сооружения по адресу<адрес> кадастровый №, площадь 45,7, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> Кадастровый №, площадь 19,6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; транспортные средства указанные в налоговом уведомлении: г/н №; <данные изъяты>

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления: № от 04.09.2016 г., № от 21.09.2017 г., № от 23.08.2018 г. № от 25.07.2019 г., № от 01.09.2020 г. об оплате налога.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика были направлены требования: об уплате налога за 06.03.2018 г. № со сроком оплаты до 11.04.2018 г., от 06.03.2018 г. № со сроком оплаты до 10.04.2018 г., от 08.07.2019 г. № со сроком оплаты до 01.11.2019 г., от 25.06.2020 г. № со сроком оплаты до 27.11.2020 г., от 26.06.2020 г. № со сроком оплаты до 17.11.2020 г., от 05.02.2021 г. № со сроком оплаты до 29.03.2021 г.

04.06.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, 02.09.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Недоимка на момент подачи административного искового заявления ответчиком оплачена не была.

В материалы дела административным истцом представлены копия решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.12.2016 г., согласно которым автомобиль <данные изъяты>, г/н №, выбыл из собственности Юдина В.В., в связи с чем, инспекцией были уточнены требования в этой части.

В связи с указанным решением МИФНС № по Самарской области 21.04.2022 г. была проведена корректировка периода владения с 29.10.2013 г. по 28.12.2016 г. За 2019 г. сумма налога была уменьшена на 1539 руб.

Также, в рамках временного порядка (письмо УФНС России по Самарской области) инспекцией направлен запрос в УФНС России по Самарской области № от 25.08.2017 г. о вынесении решения на отражение операций в КРСБ АИС «Налог-3» по транспортному налогу за 2017-2018 гг. в сумме 9234 руб.

В настоящее время задолженность по транспортному налогу за 2019 г. составляет 45552 руб. по налогу и пени 260,69 руб. за период с 02.12.2020 г. по 04.02.2021 г. 06.03.2018 г. МРИ ФНС России №16 по Самарской области выставлено требование № (направлено простым письмом) со сроком уплаты до 10.04.2018 г.

06.03.2018 г. МРИ ФНС России №16 по Самарской области также выставлено требование № (направлено простым письмом) со сроком уплаты до 11.04.2018 г.

08.07.2019 г. МРИ ФНС России №16 по Самарской области выставлено требование № (почтовый идентификатор отправки №) со сроком уплаты до 01.11.2019 г.

26.06.2020 г. МРИ ФНС России №16 по Самарской области выставлено
требование № со сроком уплаты до 17.11.2020 г.

Исходя из перечисленных требований, общая сумма задолженности по ним не превысила 3 000 руб.

27.03.2021 г. карточки лицевого счета по земельному налогу в порядке
централизации переданы в МРИ ФНС России №20 по Самарской области по месту регистрации налогоплательщика, что видно из сведений по лицевым счетам, имеющимся в материалах дела.

На момент передачи, последним требованием, выставленным МРИ ФНС России № 20 по Самарской области, являлось требование от 05.02.2021 г. № (почтовый идентификатор отправки №). Срок уплаты по данному требованию - 29.03.2021 г. с учетом данного требования, сумма задолженности превысила 3000 руб., следовательно, срок обращения в суд по вышеперечисленным требованиям истекал 29.09.2021 г.

Судебный приказ был выдан 04.06.2021 г., т.е. в установленный законом срок. Задолженность по страховым взносам по требованию № от 25.06.2020 г. (почтовый идентификатор отправки №) была уплачена налогоплательщиком 28.12.2020 г. Однако пени уплачены не были, и поскольку их сумма составляла менее 3000 руб., инспекция обратилась за взысканием данной задолженности только при возникновении недоимки по требованию № от 05.02.2021 г.

Таким образом, поскольку, сроком уплаты по требованию № от 05.02.2021 г. являлось 29.03.2021 г. и срок обращения в суд истекал 29.09.2021 г., инспекцией не допущено нарушений сроков обращения в суд за выдачей судебного приказа. 02.09.2021 г. судебный приказ был отменен и у инспекции было 6 месяцев на обращений в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма налога на имущество, транспортного налога исчислена правильно, налоги своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пени по страховым взносам на ОМС за несвоевременную уплату налога за 2019 год в размере 237,16 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС за 2019 год суд первой инстанции указал, что налоговым органом пропущен срок обращения для взыскания. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании земельного налога за 2015-18 гг. за земельный участок с кадастровым номером № суд первой инстанции указал, что доказательства направления налоговых уведомлений и требований отсутствуют.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции в части отказа во взыскании земельного налога обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и материалам административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Тем самым законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Как следует из материалов административного дела налоговым органом выставлялись налоговые уведомления №№ от 04.09.2016 (уплата земельного налога за 2015 г.), № от 21.09.2017 (уплата земельного налога за 2016 г.), № от 23.08.2018 (уплата земельного налога за 2017 г.), № от 25.07.2019 (уплата земельного налога за 2019 г.).

В материалах административного дела доказательства, подтверждающие факт направления в установленном законом порядке, в адрес административного ответчика ФИО6А. указанных налоговых уведомлений об уплате земельного налога за 2015, 2016, 2017, 2018 год отсутствуют, что свидетельствует о том, что обязанность по уплате этого налога у последнего не возникла.

Также в материалах административного дела отсутствуют доказательства направления налоговым органом в адрес административного ответчика требований № от 08.07.2019, № от 06.03.2018, № от 06.03.2018.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части пропуска срока обращения в суд по требованию № от 25.06.2020 г.

Как следует из требования, срок его исполнения установлен до 27.11.2020 года (л.д. 6). Таким образом, в силу требований ст. 48 Налогового Кодекса РФ обратиться в суд для взыскания неуплаченной недоимки по страховым взносам налоговый орган мог до 27.05.2021 г. Вместе с тем с данными требованиями налоговый орган обратился лишь 31.05.2021 с пропуском установленного законом срока.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Оспариваемые нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

Доказательства, подтверждающие, что общая сумма налогов, подлежащая уплате Юдиным В.В., превысила 3000 руб. только в ноябре 2020 года материал дела не содержат, из КРСБ по налогам, имеющимся в материалах административного дела, данных обстоятельств не следует. При указанных обстоятельствах, основания для применения правил ч.2 ст. 48 НК РФ не имеется.

Таким образом, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию обратился за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал, каких-либо доказательств этому в материалах дела №, не имеется. В силу этого в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ пропущенный срок в установленном порядке налоговому органу не восстанавливался.

Судебная коллегия находит вывод суда о соблюдении порядка взыскания обязательных платежей по налогу на имущество за 2019 год, пени по налогу на имущество, недоимки по транспортному налогу за 2019 год, пени по налогу и не основанным на установленных по делу обстоятельствах.

По общему правилу пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (пункт 2 названной статьи).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации). Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

С учетом такого регулирования при решении вопроса о наличии (возникновении) налоговой обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также обоснованности начисления пеней в связи с их неуплатой (несвоевременной уплатой), суд должен проверить факт и дату направления налогоплательщику налогового уведомления, на основании которого подлежит уплате указанные налоги.

В данном случае эти вопросы судом надлежащим образом не исследованы. Не проверена относимость к налоговому уведомлению от 01 сентября 2020 г. (т.1 л.д. 23) представленного списка заказных писем с календарно-почтовым штемпелем от 04 октября 2020 года (т. 1 л.д. 27-28). Не получили оценки данные о направлении указанного в этом списке заказного письма № в адрес Юдина В.В.

Из списка заказных писем с календарно-почтовым штемпелем от 04 октября 2020 года № (т. 1 л.д. 27-28) следует, что Юдину В.В. направлено письмо заказной корреспонденцией под №, присвоен почтовой идентификатор № (т. 1 л.д. 201-202).

Вместе с тем из материалов дела следует, что заказной корреспонденцией под № направлено требование № (т. 1 л.д. 207).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что значимые для дела обстоятельства, касающиеся факта и своевременности направления налогового уведомления, судом надлежащим образом не установлены.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку имеющиеся в материалах административного дела доказательства не подтверждают факт направления в установленном законом порядке в адрес административного ответчика Юдина В.В. налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2019 год, имущественного налога за 2019 год, что свидетельствует о том, что обязанность по уплате этого налога у последнего не возникла. Соответственно, основания для направления Юдину В.В. требования об уплате указных налогов у налогового органа отсутствовали, поскольку в силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 309 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 20 по Самарской области к Юдину В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за 2019 г., задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 г.

В связи отказом судебной коллегии в удовлетворении заявленных требований в данной части, исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения в полном объеме. При данных обстоятельствах, подлежит отмене решение суда в части взыскания с Юдина В.В. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июня 2022 г. отменить в части взыскания с Юдина В.В. задолженности по налогу на имущество и пени за 2019 г., задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 г., государственной пошлины в размере 2012 руб. 57 копеек в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 20 по Самарской области к Юдину В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2019 год в размере 14509 рублей, пени в размере 97 рублей 24 копейки за период с 02.12.2020г. по 04.02.2021г., недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 45552 рубля, пени в размере 260 рублей 69 копеек отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: