Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2021 (2-166/2020;) ~ М-171/2020 от 25.11.2020

Производство: №2-7/2021

Дело (УИД): 57RS0025-01-2021-000262-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» июня 2021 года город Новосиль

Орловской области.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Фейтуллаева Н.Ф. к Коровяковскому Ю.Е. о выделе долей в натуре из общего имущества участников общей долевой собственности,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями: произвести раздел земельного участка, здания скотоубойного пункта и нежилого здания, выделив:

- в свою собственность земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>., а в собственность ответчика земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>.;

- в свою собственность помещение скотоубойного пункта №, площадью <данные изъяты>., а в собственность ответчика помещение скотоубойного пункта №, общей площадью <данные изъяты>

- в свою собственность помещение № нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., а в собственность ответчика помещение№ нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>.

Также заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика в отношении спорного недвижимого имущества и о признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости согласно предложенному им варианту раздела.

При подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе предварительного слушания 13.01.2021, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу было приостановлено. Производство экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>, был установлен срок производства экспертизы, с учётом его продления по ходатайству экспертов – до 30.05.2021.

При назначении экспертизы сторонам были разъяснены положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в суд возвращены материалы дела с сообщением эксперта В. о том, что в ходе проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие фактической планировки, линейных размеров, площади и строительного объёма подлежащих разделу нежилых строений, данным технических паспортов, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ определением суда при удовлетворении ходатайства экспертов о предоставлении актуальных технических паспортов на спорные объекты недвижимости и продлении срока производства экспертизы, судом на стороны была возложена обязанность в кратчайшие сроки представить экспертам актуальные технические паспорта на подлежащие разделу строения.

Однако, до окончания экспертизы – 30.05.2021, сторонами возложенная судом обязанность исполнена не была.

31.05.2021 производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 03.06.2021 в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Фейтуллаев Н.Ф. и его представитель Б., ответчик Коровяковский Ю.Е. и его представитель А. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах их неявки до сведения суда не доведено, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие сторон и их представителей не заявлено.

В связи с этим, судебное разбирательство по делу было отложено на 07.06.2021 в 09 часов 30 минут.

В судебное заседание 07.06.2021 стороны и их представители вновь не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие сторон и их представителей в суд не поступало.

В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть 3 статьи 223 ГПК РФ).

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Фейтуллаева Н.Ф. к Коровяковскому Ю.Е. о выделе долей в натуре из общего имущества участников общей долевой собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.