Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2022 ~ М-481/2022 от 04.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                    27 декабря 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при помощнике судьи Брызгаловой Е.С.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Тигеевой К.О.,

представителя истца Старцевой Н.В.,

ответчиков Тимирбулатовой Р.Т., Тимирбулатова Р.А.,

представителя сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Ибрагимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азизова И.М. к Тимирбулатовой Р.Т., Тимирбулатову Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с учетом уточненных требований и просит признать ответчика Тимирбулатову Р.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчика Тимирбулатова Р.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что истец является нанимателем спорной квартиры, которая находится в муниципальной собственности, зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, Тимирбулатова Р.Т. выехала из квартиры в 2001 году и по месту регистрации не проживает, обязательства по договору социального найма не исполняет, не производит текущий ремонт, не оплачивает коммунальные услуги, попыток вселения не принимала. ФИО3 родился в 2006 году, то есть после выезда Тимирбулатовой Р.Т. из спорного места жительства, никогда не проживал, не вселялся. Бремя содержания квартиры несет Азизов И.М. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец Азизов И.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании требования с учетом уточненных поддержала и просила удовлетворить, суду показала, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания не несут, не вселялись, ФИО1 выехала в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, суду показала, что она выехала из спорной квартиры и проживала по <адрес> в <адрес> у бабушки ФИО9 коммунальные платежи не производила, ребенок родился уже в 2006 году по месту проживания по <адрес>, ФИО3 по спорному адресу не проживал и не вселялся. Квартиру по <адрес> получил ее отец. Азизов попросился пожить в спорной квартире, она коммунальные услуги в квартире не оплачивала. Три года назад они выехали в <адрес>.

ФИО3 в судебном заседании показал, что он проживал в частном доме у своей бабушки по <адрес> в <адрес>, примерно до 12-13 летнего возраста, в квартире по <адрес> никогда не жил и не вселялся. В настоящее время проживает с матерью в <адрес>.

Представитель сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Ибрагимова А.А. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, поскольку несовершеннолетний ФИО3 по адресу: <адрес> не вселялся и не проживал, проживал на <адрес> с дедушкой, имеет только регистрацию.

Представитель МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОАО РЖД в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют.

В судебное заседание был представлен отзыв представителя администрации Тобольского муниципального района, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Решение о предоставлении Азизову И.М. жилого помещения не принималось, документ, подтверждающий его право пользования отсутствует.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

    Жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Тобольского муниципального района, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией Тобольского муниципального района в судебное заседание.

    Судом установлено, что Азизов И.М. является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.№).

    Из выписки из лицевого счета, выданной администрацией Сетовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 зарегистрированы по адресу: <адрес>, других членов семьи не указано (л.д.№).

    Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 2001 года не проживает по адресу: <адрес> (л.д.№).

    Факт начисления коммунальных услуг на ответчиков подтверждается платежными документами на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

    Факт регистрации Тимирбулатовой Р.Т. и Тимирбулатова Р.А. по адресу: <адрес> подтверждается телефонограммами адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> (л.д.№).

    Как следует из распоряжения ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, жилой <адрес> по адресу: <адрес>, передан администрации Тобольского муниципального района (л.д. №).

    В судебном заседании был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилищно-коммунальных услуг Азизову И.М. по адресу: <адрес>.

    Представителем истца в судебном заседании представлены доказательства оплаты коммунальных услуг истцом Азизовым И.М. по адресу: <адрес> за август и сентябрь 2022 года, долг по оплате отсутствует.

    Свидетель ФИО11 суду показала, что знает ФИО1 с детства, ее отец проживал по адресу: <адрес> примерно до 1999 года, работал на железной дороге, затем он и его семья переехали на <адрес>, так как уволили с работы. Квартиру предоставили ФИО2, он заплатил долг по коммунальным услугам после ФИО15 и стал проживать в квартире, в которой проживает по настоящее время. ФИО1 больше в квартире не появлялась, не вселялась, ФИО3 родился и жил по <адрес> в <адрес>, в спорной квартире не проживал.

     Свидетель ФИО12 суду показала, что знает ФИО1 давно, раньше она жила со своим отцом по адресу: <адрес>, после увольнения, в связи с прекращением трудовых отношений Тагира, они переехали на <адрес> в <адрес>. ФИО4 родился на <адрес> и там проживал с матерью и дедом. ФИО1 она по спорному адресу больше не видела. Квартиру предоставили как работнику железной дороги ФИО2, который вселился в нее, оплатил задолженность по коммунальным услугам после ФИО15, проживает в настоящее время по данному адресу, работает вахтовым методом.

    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

    В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Как указано в п. 1 ст. 10 ЖК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    В силу требований ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Тимирбулатовой Р.Т. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Из материалов дела следует, что ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении, однако, не проживают в нем, ответчикам не чинились и не чинятся препятствия в пользовании квартирой.

    Как установлено в судебном заседании ФИО13 не вселялся и не проживал в данном жилом помещении, совместного хозяйства с истцом не ведет, ответчики не являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, не вселялись. Ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, не предпринимали попыток вселиться в него, какого-либо соглашения с истцом о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

    Спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков, регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением суду не представлено.

    Ответчики не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, о чинении препятствий в пользовании квартирой, об исполнении ими обязанностей по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

    Вышеуказанное поведение свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерения проживать в спорном жилом помещении; прекратили жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения, что соответствует жилищному законодательству.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование, признав ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, а ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать Тимирбулатову Р.Т. (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Признать ФИО3 (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий