Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-81/2022

03RS0033-01-2022-000767-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламутдиновой Э.Ф.,

с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Валиуллина Т.И.,

подсудимого Иванова Ю.А.,

защитника- адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Федоровка, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в КФХК «Ашарапова» скотником, ранее судимого:

- приговором Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Иванов Ю.А. подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, и, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в отсутствие там посторонних лиц и хозяев, применяя физическую силу, используя принесенную с собой для совершения преступления отвертку, демонтировал три деревянные доски, которыми была обшита фронтонная часть крыши вышеупомянутого гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, где обнаружил хранящуюся там собственником на полу с левой стороны от входа и тайно похитил алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью 700 рублей, в которой находилось 10 литров бензина <данные изъяты> стоимостью 46 рублей 35 копеек за 1 литр на общую сумму 463 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО2 После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Иванов Ю.А., находясь в помещении указанного выше гаража, подошел к стоявшему там же автомобилю марки <данные изъяты> и путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, где обнаружил установленную на передней панели автомобиля и тайно похитил автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 2 150 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев вышеуказанным имуществом, Иванов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 313 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Иванов Ю.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Валиуллин Т.И., защитник Клоков О.А., потерпевший ФИО2 (в письменном заявлении) согласны с ходатайством Иванова Ю.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Иванова Ю.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что Иванов Ю.А. житель д. <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении детей не имеет.

В качестве смягчающих наказание Иванова Ю.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, просьбу потерпевшего о назначении нестрогого наказания, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и выплаты ущерба. Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Ю.А., суд не усматривает.

Учитывая, что Ивановым Ю.А совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания, связанного с привлечением его к труду, а именно назначения наказания в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, нет, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому Иванову Ю.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении Иванову Ю.А. срока исправительных работ требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Иванов Ю.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Демского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, отсутствие сведений о нарушении Ивановым Ю.А. порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, трудоустроен, нарушений общественного порядка не допускал, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения Иванову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Иванова Ю.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: алюминиевая канистра объемом 20 литров, автомобильная магнитола марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, после вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику ФИО2 по принадлежности.

Вещественные доказательства: три отрезка полимерной прозрачной липкой ленты со следами рук, упакованные в белый бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись о характере вложения, заверенный подписями участвующих лиц - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 статьи 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Ивановым Ю.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Гарипова