Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9210/2021 ~ М-9952/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-9210/2021

50RS0026-01-2021-013469-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Лобановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дикаеву Усману Сайдмухамедовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...>40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. Истец также просил обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль марки №, находящегося в собственности ответчика, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности.

    Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, общество извещалось о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дикаев У.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Возражений на иск от ответчика не поступило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Дикаевым У.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. на следующих условиях:

сумма кредита – <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось. В обеспечение надлежащего исполнения условия указанного кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретенное им у ООО «Измайлово» по договору купли-продажи №. вышеуказанное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <...>

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая период просрочки, сумму основного долга и начисленных процентов на сумму основного долга, размер договорной неустойки и отсутствия со стороны ответчика доказательств наличия объективных причин невозможности своевременно исполнять обязанность по погашению долга.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, марки №, находящийся в собственности Дикаева Усмана Сайдмухамедовича, а также просит определить способ реализации автомобиля с установлением начальной продажной стоимости в <...> руб.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Спорное транспортное средство приобретено ответчиком в собственность по договору №№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. данный автомобиль находится в залоге у банка, в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № МСНО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость автомобиля, №, по состоянию на дату оценки составляет <...> руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном отчете, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, необходимый стаж экспертной работы, выводы эксперта аргументированы и не оспорены ответчиком.

Следовательно, начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, должна быть определена в размере <...>

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога с целью погашения взыскиваемой задолженности по кредитному договору, определении способа реализации предмета залога путем продажи с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> судом удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Дикаева Усмана Сайдмухамедовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...>

С целью погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль марки №, приобретенный в собственность Дикаевым Усманом Сайдмухамедовичем.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено в полном объеме 15.12.2021 года.