Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-399/2023 от 11.10.2023

Дело № 13-399/2023                  19 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 19 октября 2023 года заявление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника С.,

установил:

начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении С., в связи со смертью должника.

Заявитель начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. и взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 440 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 10 Конституции РФ, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о правах и обязанностях граждан.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по судебному постановлению, вступившему в законную силу. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между должником и взыскателем по спору, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление и выдан исполнительный лист.

Из письменных материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118 117,23 руб., проценты в размере 18 389,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965,07 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства №-ИП в отношении должника С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, С. не обладала гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и не могла являться стороной спорных правоотношений и должником на момент вынесения судебного приказа.

Принимая во внимание, что С. умерла до возбуждения исполнительного производства, в силу чего не являлась стороной спорных правоотношений и должником по исполнительному производству №-ИП, последнее не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как юридически важное событие в виде смерти С. наступило до возбуждения исполнительного производства, а не после него.

Доводов и доказательств наличия иных оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Кроме того, вышеуказанный судебный приказ о взыскании задолженности вступил в законную силу, до настоящего времени не отменен, является действующим. Следовательно, указанный судебный приказ, как один из видов судебных постановлений, обязателен к исполнению до того момента, пока он не будет исполнен либо отменен в установленном законом порядке.

Как отметил Конституционный Суд РФ, при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наступление которых влечет удовлетворение указанного заявления, не проверяя законность и обоснованность решения, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства (определение от 25 апреля 2019 г. № 891-О).

При данных обстоятельствах исполнительное производство №-ИП не подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем рассматриваемое заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника С., оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                  О.Е. Цыбульникова