Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 18.12.2023

УИД 16MS0167-01-2023-003393-61

Дело №11-32/2022

М-2523/1/2023

Учёт № 2.205 г

Мировой судья Минигалимов М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                             г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Абдрахманова Р.Р. задолженности по договору займа возвратить заявителю, предложив обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель – ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Абдрахманова Р.Р. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп» ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно не соответствует требованиям закона. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ. В договоре займа определена договорная подсудность: судебный участок №1 по Нурлатскому судебному району РТ. Указанный пункт договора полностью отвечает требованиям определенности, поскольку из содержания условий можно достоверно определить суд, в сданном случае судебный участок, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования. Поскольку договорная подсудность установлена по месту получения заемщиком оферты, а также в пределах того же субъекта Российской Федерации, где зарегистрирована и проживает заемщик Абдрахманов Р.Р. – Республика Татарстан, взыскатель имеет права на предъявление заявления по тем правилам подсудности, которые согласованы в условиях договора.

Просит отменить определение мирового судьи.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу определения.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В пункте 17 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Абдрахмановым Р.Р., указано, что при возникновении у займодавца требований к заемщику, касающихся исполнения, нарушения или прекращения условий настоящего договора, подлежащих разрешению в суде, стороны определили договорную подсудность в соответствии со статьей 32 ГПК РФ: Судебный участок №1 по Нурлатскому судебному району РТ.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» перевел ИП Епифанцеву В.Г., ООО «Финтех Солюшенс» по поручению Абдрахманова Р.Р. денежные средства: в размере 200 рублей - за оплату страхового полиса, 390 рублей – за оплату МультиСертификата.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор конкретного суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит по месту нахождения должника, необоснованны.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а материал – возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Материал по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Абдрахманова Р.Р. задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка №1 по Нурлатскому судебном району Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья:                             Р.Р.Бурганов