Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2024 ~ М-528/2024 от 24.05.2024

    Дело №2-720/2024     

УИД     29RS0017-01-2024-000996-75

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                     3 июля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Дмитриеву М.С., Семерикову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриеву М.С., Семерикову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области находится жилое помещение по адресу: <адрес>. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6, при этом в договор включены ответчики. ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения снята с регистрационного учета. Членам семьи нанимателя направлено уведомление о перезаключении договора социального найма, о содержании жилого помещения в исправном состоянии. Вместе с тем ответчики уклонились от перезаключения договора социального найма. Кроме того, Дмитриев М.С., Семериков И.В., имея реальную возможность пользоваться спорной квартирой, длительное время не проживают по месту регистрации, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные платежи на протяжении восьми лет. Просит признать Дмитриева М.С., Семерикова И.В. утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Администрация, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Дмитриеву М.С., Семерикову И.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ Семериков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра имущества Каргопольского муниципального округа Архангельской области, адресными справками УВМ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ

Актом осмотра жилого помещения от 28 февраля 2023 г., актом обследования жилого помещения от 5 апреля 2023 г. подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении настоящего спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временный или вынужденный характер, препятствия к проживанию в квартире не чинились, имея возможность пользоваться квартирой, Дмитриев М.С., Семериков И.В. в ней длительное время не проживают, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При этом стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что смена места жительства носила вынужденный характер, а равно как доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено.

Об указанном свидетельствует признание исковых требований ответчиком.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживают в нем, попыток вернуться не предпринимают, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору специализированного найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение и о расторжении договора специализированного найма жилого помещения подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) к Дмитриеву М.С. (СНИЛС №), Семерикову И.В. (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Дмитриева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семерикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Дмитриева М.С., Семерикова И.В. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дмитриева М.С., Семерикова И.В. в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

ФИО20

ФИО20

Судья                                              А.Г. Тимошенко

    Мотивированное решение составлено 9 июля 2024 г.