Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2023 ~ М-989/2023 от 21.06.2023

66RS0020-01-2023-001178-78

Дело № 2-1308/2023

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Акуловой М.В., с участием представителя истцов Ларионова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» к Зырянов А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» обратились в суд с иском к Зырянов А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано следующее. 29.06.2021 на 14 км автодороги Тюмень-Екатеринбург новое направление произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля марки УАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля марки ВАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Зырянов А.А., который при движении не соблюдал боковой интервал, в результате чего допустил столкновение со служебным автомобилем УАЗ <номер>. Согласно материалам, выданным сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в данном ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Зырянов А.А., который в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем УАЗ <номер> государственный знак <номер>, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ВАЗ <номер> не была застрахована, следовательно, на нем и лежит обязанность по возмещению причиненного вреда в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 82600 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 3500 рублей, расходы понес истец МО МВД «Заречный». Согласно экспертному заключению №39-6947 от 03.12.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 60343 рублей 00 копеек. 17.03.2022 в адрес Зырянов А.А. от МО МВД России «Заречный» направлена претензия, вручена нарочно. 06.04.2022 от Зырянов А.А. получено согласие о добровольном возмещении стоимости причиненного ущерба служебному автомобилю марки УАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер> в размере 49633 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в размере 60343 рублей, МО МВД «Заречный» просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оценку поврежденного имущества в размере 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Ларионов С.С., действующий на основании доверенностей исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, каких-либо дополнений не указал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, причины суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред (1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, а также исследованным материалам дорожно-транспортного происшествия 29.06.2021 в 06 часов 25 минут а/д Екатеринбург-Тюмень новое направление 14 км. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Биденко С.Н., под управлением водителя Зырянов А.А. и УАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области, под управлением Кудашева А.Е. 29.06.2021 в отношении Зырянов А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.10-12, 84-88).

Судом установлено, что ответчик Зырянов А.А. управляя автомобилем ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем УАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер>. Зырянов А.А. выразил согласие с постановлением, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 12).

Таким образом, виновные действия ответчика Зырянов А.А. стали причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором владельцу транспортного средства УАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер>, был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений принадлежащего истцу транспортного средства.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о его невиновности в причинении истцу ущерба, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.Определяя размер материального ущерба в виде восстановительного ремонта без учета износа, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13 Постановления от 23.06.2015 года № 25, согласно которым в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 49 Постановления от 08.11.2022 года № 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер материального ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области установлен экспертным заключением №39-6947 от 03.12.2021 экспертом-техником Р. ООО «Росоценка».

Согласно заключения, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 60343 рубля, с учетом износа составляет 49633 рубля 86 копеек (л.д.21-50).

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено что владельцем автомобиля ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Биденко С.Н. Согласно материалов дела управлял транспортным средством в момент ДТП Зырянов А.А., в результате его виновных действий транспортному средству ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» причинены повреждения (л.д.10). Гражданская ответственность ответчика застрахована не была (л.д.17).

На основании изложенного, исковые требования в части возмещения ущерба истцу в размере 60343 рублей, суд находит обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает судебными расходами расходы в размере 3500 рублей, понесенные на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта, так как, во-первых, они являются реально понесенными, во-вторых, только после осмотра поврежденного транспортного средства в условиях автосервиса, истец мог рассчитать стоимость восстановительного ремонта, определив цену иска для обращения в суд. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» к Зырянов А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Зырянов А.А. (паспорт серия <номер> <номер>, выдан <...>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (ОГРН 1126658025185, ИНН 6658416070) 60343 рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Взыскать с Зырянов А.А. (паспорт серия <номер> <номер>, выдан <...>) в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» (ОГРН 1026600834963, ИНН 6609006627) расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/                М.В.Акулова