Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2019 от 22.08.2019

Дело № 12-289/2019                        

УИД 43RS0034-01-2019-001502-39                                

РЕШЕНИЕ

    30 августа 2019 года

    Город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Пантелеевой В.Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О.. № 188101 43 190621 00963 6 от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 188101 43 190621 00963 6 от 21.06.2019 Пантелеева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что 03.06.2019 в 07:16:23 на федеральной автодороге «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» 661 км Слободской район Кировской области с. Ильинское водитель транспортного средства ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Пантелеева В.Г. , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление получено Пантелеевой В.Г. 28.06.2019.

Определением Слободского районного суда Кировской области № 12-281/2019 от 22.08.2019 по ходатайству Пантелеевой В.Г. восстановлен срок обжалования постановления.

Пантелеева В.Г. подала жалобу на постановление, указывая, что 27.07.2017 заключила с Минаевым Н.Е. договор аренды транспортного средства ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № с правом последующего выкупа. Данный договор является также актом приема-передачи. Также Пантелеева В.Г. не имеет водительского удостоверения, не включена в полис ОСАГО. В настоящее время транспортное средство изъято из незаконного владения Минаева Н.Е. по решению суда.

Пантелеева В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Вихарев С.Л. жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный орган жалобу просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая решение о привлечении Пантелеевой В.Г. к ответственности за нарушение ПДД, административный орган исходил из того, что именно она является собственником транспортного средства ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком С 106 ОВ 43, что Пантелеева В.Г. не оспаривает.

Однако, как следует из представленного собственником договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 27.07.2017, автомобиль передан Минаеву Н.Е.

В настоящее время назначено к рассмотрению в Слободском районном суде Кировской области гражданское дело по иску Пантелеевой В.Г. к Минаеву Н.Е. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Согласно информации отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство в отношении Минаева Н.Е. о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-21101 с регистрационных знаком № 43. 02.08.2019 транспортное средство передано на ответственное хранение ООО «Бизнес Контекст» в порядке судебного секвестра до рассмотрения дела по существу.

Кроме того, Пантелеева В.Г. не имеет водительского удостоверения, согласно страховому полису от 31.08.2018 она не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного суд считает, что собственник представил достаточные доказательства того, что на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его фактического владения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Пантелеева В.Г. не является субъектом инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и имеются основания для освобождения ее от административной ответственности.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О.. № 188101 43 190621 00963 6 от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Пантелеевой В.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеевой В.Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья     подпись     Смолина А.Н.