Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 ~ М-109/2022 от 27.01.2022

66RS0008-01-2022-000178-12

Дело № 2-459/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кискиной М.В.,

с участием истца Вороновой В.А.,

представителя ответчика АО «НТЭСК» Черепановой Е.Н., действующей на основании доверенности №Дв-НТЭСК-2022-0003 от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой В. А. к Товариществу собственников жилья «Зари, 50», акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронова В.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зари 50», АО Нижнетагильская энергосбытовая компания» (далее АО «НТЭСК») о возложении обязанности на ответчиков возобновить подачу электроснабжения в <Адрес> в <Адрес>, взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Воронова В.А. является собственником 1/3 доли <Адрес>. 05.05.2021 АО «НТЭСК» произвело отключение электроэнергии незаконно, чем ей был причинен моральный вред как потребителю коммунальной услуги.

Определением суда от 03 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Коммун-Сервис».

Истец Воронова В.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду прояснила, что наряду с ней, собственниками 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> является ее сын В.А.В., а также супруг Воронов В.А., который умер. За коммунальную услуг электроснабжение не производит оплату в связи с несогласием с размером начислений, поскольку счет выставляется по нормативу, а она длительное время находилась на лечении. Предупреждения о предстоящем отключении жилого помещения от коммунальной услуги электроснабжение ни она, ни ее сын не получали. При этом, еженедельно приезжают в квартиру, для проверки поступившей почтовой корреспонденции. Указала, что является инвалидом второй группы, испытывает трудности в передвижении. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «НТЭСК» Черепанова Е.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В отзыве и дополнительных пояснениях указала, что в период с 01.10.2019 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 по 31.10.2020 исполнителями коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном <Адрес> был ООО «СТ «Теплотехник». Между АО «НТЭСК» и ООО «СТ Теплотехник» был заключен агентский договор, по условиям которого, Агент от имени и по поручению Принципала производил начисление платы потребителям по оказываемой принципалом коммунальной услуге электроснабжения в многоквартирных домах для Пользования электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, а также по жилищной услуге - электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах. С 01.04.2020 по 30.06.2020 АО «НТЭСК» начисление платы за жилищно-коммунальную услугу электроснабжения собственникам помещений многоквартирного <Адрес> не производило. С 01.11.2020 собственниками помещений в многоквартирном <Адрес> по ул. и выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья ТСЖ «Зари 50». С 01.11.2020 между АО «НТЭСК» и ТСЖ «Зари 50» заключен агентский договор, по условиям которого, Агент от имени и по поручению Принципала производил начисление платы потребителям по оказываемой Принципалом коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных домах для использования электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, а также по жилищной услуге - электрической энергии потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах. Обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги закреплена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, абз. «и» п. 34 Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. В результате неисполнения потребителем обязанности по оплате коммунальной услуги электроснабжение за период с 01.10.2019 по 28.02.2021 года образовалась задолженность в размере 10 894 рубля 37 копеек, что превышает сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления. В связи с наличием задолженности 30.03.2021 АО «НТЭСК» направило потребителю предупреждение об ограничении/приостановлении предоставления, коммунальной услуги с требованием оплатить задолженность в течение 20 дней со дня доставки вышеуказанного предупреждения, в котором обозначено, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок будет введено полное ограничение режима потребления. Данное уведомление было направлено по почте заказным письмом. Уведомление о вручение заказного письма, направленного по адресу <Адрес> АО «НТЭСК» не поступило. Поскольку задолженность в указанном размере не была погашена потребителем – должником, в течение установленного в предупреждении срока, АО «НТЭСК» произвел приостановление предоставления коммунальной услуги. Отключение электроснабжения произведено 05.05.2021 с соблюдением требований, установленных п. 119 Правил №354. Задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения на 01.03.2022 составляет 13 162 рубля 65 копеек.

Представитель ответчика ТСЖ «Зари 50» в судебное заседание не явился, председатель Ванидовская Е.И. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ТСЖ «Зари 50» не является организацией, которая начисляет и осуществляет сбор платы за жилищно-коммунальные услуги по дому <№> <Адрес>. На основании договора №33/755 от 01.11.2020 данная услуга оказывается ООО «РИП». ТСЖ «Зари 50» и ООО «Коммун-Сервис» не имеет отношения к отключению за долги электроэнергии в <Адрес>, в <Адрес>, которая принадлежит Вороновой В.А.. Кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Коммун-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 « 354 (далее - Правила № 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Из п. 118 Правил №354 следует, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги после предупреждения (уведомления) потребителя-должника в предусмотренном указанным пунктом порядке.

В силу пп. «а» п. 119 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

При этом, факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в данном случае должен доказать ответчик.

Судом установлено, что Вороновой В.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – <Адрес> (л.д. 33), а также по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит Воронову В.А. (л.д. 34) и В.А.В. (л.д. 35), о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права, а также сведениями из Росреестра (л.д. 43).

Согласно свидетельству о смерти IV-АИ <№>, выданного отделом ЗАГС Дзержинского района г. Нижний Тагил 03.12.2015, Воронов В.А. умер 30.11.2015.

Управление многоквартирным домом <№> по <Адрес> в <Адрес> осуществляет ТСЖ «Зари 50».

Согласно агентскому договору об осуществлении деятельности по приему платежей №НТ-01243, заключенному между ООО «СТ «Теплотехник» (Принципал) и АО «НТЭСК» (Агент), в период с 01.10.2019 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 по 31.10.2020 исполнителями коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном <Адрес> был ООО «СТ «Теплотехник» (л.д. 60-68). По условиям которого, Агент от имени и по поручению Принципала производил начисление платы потребителям по оказываемой Принципалом коммунальной услуге электроснабжения в многоквартирных домах для Пользования электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, а также по жилищной услуге - электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

С 01.04.2020 по 30.06.2020 АО «НТЭСК» начисление платы за жилищно-коммунальную услугу электроснабжения собственникам помещений многоквартирного <Адрес> не производило.

С 01.11.2020 собственниками помещений в многоквартирном <Адрес> по ул. и выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «Зари 50».

01.11.2020 между АО «НТЭСК» и ТСЖ «Зари 50» заключен агентский договор, по условиям которого, Агент от имени и по поручению Принципала производил начисление платы потребителям по оказываемой Принципалом коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных домах для использования электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, а также по жилищной услуге - электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 69-72).

За период с 01.10.2019 по 28.02.2021 по жилому помещению <№> в <Адрес> в <Адрес> образовалась задолженность в размере 10 894 рубля 37 копеек по оплате коммунальной услуги электроснабжение, о чем суду представлена карточка лицевого счета в отношении указанного жилого помещения (л.д. 53). Доказательств обратного стороной истца суду не представлено, напротив наличие такой задолженности также следует из представленных стороной истца квитанций по оплате данной коммунальной услуги (л.д. 21-32). При этом, допустимых доказательств погашения данной задолженности истцом Вороновой В.А. суду не представлено.

Наличие у истца задолженности по оплате услуги водоотведения не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности соблюдения вышеуказанного порядка приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Так, в связи с наличием вышеуказанной задолженности 30.03.2021 АО «НТЭСК» направило на имя В.А.В. предупреждение об ограничении/приостановлении предоставления, коммунальной услуги с требованием оплатить задолженность в течение 20 дней с момента доставки вышеуказанного предупреждения, в котором указано, что в случае не оплаты задолженности в указанный срок будет введено полное ограничение режима потребления (л.д. 56).

Данное уведомление было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 57-58).

Вместе с тем, представитель ответчика в обоснование доводов о соблюдении процедуры уведомления потребителя ссылается на положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано представителем ответчика, уведомление о вручение заказного письма, направленного по адресу: <Адрес> АО «НТЭСК» не поступило.

Между тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80097458125160, данное предупреждение не получено адресатом, которое прибыло в место вручения 31.03.2022, а 03.05.2022 осуществлен возврат отправителю, в нем отсутствуют сведения о неудачной попытке его вручения адресату.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Правил №354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При этом, стороной ответчика не представлено суду допустимых доказательств направления указанного предупреждения в адрес истца Вороновой В.А., которая также является собственников 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а из представленных суду документов следует, что данное предупреждение направлено на имя лишь одного из долевых собственников жилого помещения.

Вместе с тем, абз. «а» п. 119 Правил №354 возлагает обязанность об уведомлении потребителя-должника, которыми в силу абз. 5 п. 2 Правил №354, являются собственники жилого помещения.

В связи с изложенным, судом не принимаются доводы представителя ответчика об отсутствии сведений о потребителях коммунальной услуги в данном жилом помещении, поскольку данное обстоятельство не освобождает АО «НТЭСК» от возложенное на него обязанности уведомить всех собственников жилого помещения о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Согласно акту от 05.05.2021 в 13.20 час. представителями АО «НТЭСК» произведено приостановление предоставление коммунальной услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, где потребителем значиться В.А.В. (л.д. 54).

Вместе с тем, доводы представителя ответчика Черепановой Е.Н. о том, что АО «НТЭСК» не осуществляли отключение данного жилого помещения от услуги электроснабжение, судом не принимаются, поскольку не соответствуют письменным материалам дела, в частности сведениям, содержащимся в вышеуказанном акте от 05.05.2021.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о приостановлении предоставления коммунальной услуги со стороны ТСЖ «Зари 50», то товарищество не является надлежащим ответчиком.

Учитывая изложенное, ответчиком АО «НТЭСК» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении возложенных на него законом обязанностей при проведении процедуры приостановления режима потребления коммунальной услуги в отношении истца, так как предупреждение 30.03.2021 направлено на имя одного из собственников жилого помещения В.А.В.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не приведено доводов о соблюдении срока приостановления коммунальной услуги, с момента направления и вручения соответствующего уведомления.

Также судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что по результатам проведенной проверки Территориальным отделом контроля и надзора №2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, нарушений в действия АО «НТЭСК» не выявлено, поскольку данное обстоятельство не носит преюдициального значения для суда.

Поскольку АО «НТЭСК» не соблюден порядок надлежащего уведомления о предстоящем отключении от электроснабжения потребителя услуги, его следует признать незаконным, а требования Вороновой В.А. о возложении обязанности возобновить подачу электроснабжения в квартиру, подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований заявленных к ТСЖ «Зари 50» надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку отключение жилого помещения от коммунальной услуги электроснабжения причинило ей множество волнений и переживаний, выразившееся в невозможности использовать электроприборы, освещение жилого помещения в темное время суток, она лишена возможности проживать в нем, и вынуждена проживать в ином жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь указанными выше нормами закона, с учетом факта нарушения прав истца как потребителя и принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон (разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с изложенным, с учетом требований разумности, обеспечения соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым установить АО «НТЭСК» срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную сил устранить ограничения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <Адрес>.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина государственная пошлина в размере 600 рублей (по 300 рублей за два требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой В. А. к Товариществу собственников жилья «Зари, 50», акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Нижнетагильская энергосбытовая компания» в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу коммунальной услуги электроснабжения в <Адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» в пользу Вороновой В. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                О.В. Свинина