Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 ~ М-393/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1736/16-2023

46RS0030-01-2023-000710-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сазонову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Сазонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано о том, что по условиям кредитного договора , заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком, ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит в размере 914462,64 руб. с процентной ставкой 11,20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, т.к. ответчику были предоставлены денежные средства в указанном размере, заемщик же допускал нарушения условий заключенного договора по своевременному внесению платежей в погашение долга и процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 518 216,09 руб.. Указанную задолженность, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 382,00 руб. Банк просит взыскать в свою пользу с Сазонова А.В..

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик Сазонов А.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Огулькова Е.В. ходатайствовала при обращении в суд с настоящим иском о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сазоновым А.В. был заключен кредитный договор (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 914 462,64 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 11,2% годовых, с ежемесячным платежом 30 числа каждого календарного месяца в размере 19 973,97 руб. (кроме последнего, который установлен в размере 20 390,57 руб.).

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: денежные средства в оговоренном сторонами размере были предоставлены заемщику согласно положениям п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора о том, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет .

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В п. 14 Индивидуальных условий кредитования указано, что с Правилами кредитования (Общими условиями договора) заемщик согласен.

Судом установлено, что Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему, подписан сторонами. Подлинность подписей в договоре, анкете-заявлении ответчиком не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что ответчик Сазонов А.В. не исполнял принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере (с учетом самостоятельного снижения кредитором штрафных санкций) 518 216,09 руб., в том числе: основной долг в размере 489 748,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 24 341,58 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 259,81 руб., пени по просроченному долгу в размере 3 866,21 руб.

Направленное Банком в адрес Сазонова А.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнено не было: указанная в уведомлении сумма в добровольном порядке заемщиком уплачена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком оплата во исполнение условий кредитного договора надлежащим образом не производилась. Данное утверждение ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца к Сазонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный Банком, суд полагает верным, ответчиком обоснованность расчета оспорена не была.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного с ответчика Сазонова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8382 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 518216 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 489748 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24341 ░░░. 58 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259 ░░░. 81 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3866 ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8382 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2023 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1736/2023 ~ М-393/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
Ответчики
Сазонов Алексей Васильевич
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Костина Кристина Алексеевна
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
30.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.01.2023Передача материалов судье
31.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2023Подготовка дела (собеседование)
10.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2024Дело оформлено
01.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее