Копия
№ 2-6701/2022
56RS0018-01-2022-008227-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Лазаревой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лазаревой О.Н., указав, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Лазаревой О.Н. заключен кредитный договор N на сумму ... рублей под ... % годовых, сроком на ... месяцев.
... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ....
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ... рублей.
Истец просит расторгнуть кредитный договор N от ...; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лазаревой О.Н. задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 211 842,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 671,22 рублей, просроченный основной долг – 177 170,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318,42 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Лазарева О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Представитель истца ПАО Сбербанк в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании судом разрешался вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку иск принят к производству Ленинского районного суда ... с нарушением правил подсудности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ.
Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... ответчик Лазарева О.Н. с ... зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., что относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Оренбурга.
Таким образом, оснований для принятия к своему производству иска ПАО Сбербанк к Лазаревой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору у Ленинского районного суда г. Оренбурга не имелось.
Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, установив, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит передаче в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 33, 223 – 225, 144, 331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░: